Dit is interessant nieuws wat het klimaatdebat wel eens een andere draai zou kunnen geven.
Op het verdiepingsforum heb ik al eens uitgelegd dat er in het geheel geen sprake is van een versterkt broeikaseffect wereldwijd omdat dat nooit gemeten is door satellieten. De verklaring ligt in het afnemen van de hoeveelheid bewolking.
Wat broeikasgassen zoals CO2, CH4 en (eventueel) waterdamp meer aan infraroodstraling vasthouden wordt tussen de oplossende bewolking door net zo hard weer uitgestraald. Hierdoor heeft de planeet niet meer warmtestraling vastgehouden zoals dat in voorlichtingen over het broeikaseffect zo mooi wordt uitgelegd. Daarvoor in de plaats komt er meer zonnestraling op aarde wat primair de oorzaak van de opwarming is geweest over de afgelopen decennia. Hiermee komt een mooie feedback te voorschijn die ook goed in de seizoenscyclus is de zien. In het voorjaar is het zonniger (bij opwarming) en in de herfst somberder (bij afkoeling).
Overigens is het artikel natuurlijk weer tendieus te stellen dat het slecht nieuws is (in ieder geval niet per sé slechter). Het is het gevolg van de opwarming en men neemt kennelijk aan dat dat weer het gevolg is van de menselijk CO2 en er is nu dus een model wat dat reproduceert. Maar werd er ook geen afname van bewolking verwacht vanwege kosmische straling i.v.m. de zonneaktiviteit? Verder heeft de aarde als gevolg van een combinatie van de versleten ozonlaag en de hoge zonneaktiviteit meer UV-straling ontvangen. Wolken laten die straling beter door zodat oceanen onder de wolken beter opwarmen. Ook in de kleine ijstijd werd gesproken van een koeler en vochtiger (dus meer laaghangende bewolking!) klimaat, toevallig samenvallend met de afwezigheid van zonnevlekken.
Verder wordt er niet gekeken naar de waterdampfeedback. In een warmere atmosfeer zou meer waterdamp zitten en kan zodoende het broeikaseffect versterken. Een afname van bewolking suggereert ook een lager relatieve vochtigheid. Dus i.p.v waterdampfeedback een zonneschijn feedback.
Victor
Quote selectie