Ach Ben, ik kan ook wel allerlei grafiekjes plaatsen en daar conclusies aan verbinden en dan heel kundig over komen, maar aan één Johan Derksen hebben we genoeg.
Johan Derksen verkondigt ook maar één zienswijze, niet dé zienswijze, maar beargumenteert deze wel. Dat is het punt. Je zegt dat je ook allerlei grafiekjes kan tonen, daaruit kan argumenteren en conclusies kan trekken. Maar ik heb het je nog nooit zien doen. Waarom niet? Het kan geen kwaad eens de moeite te nemen. Laat mensen maar op je argumenten en conclusies vuren.
Mensen degraderen? Nee, benoemen van de stijl van posten zonder over jou zelf te oordelen. De stijl is juist een relevant gegeven in dit geval. Ik neem jou ook zeker serieus, evenals anderen dat doen, anders zou de moeite niet genomen worden om te reageren. Ondersteunende reacties krijgen we bijna allemaal wel, daar win je echter geen discussie mee.
Andere zienswijzen op dit forum worden gewaardeerd, althans zeker door mij, mits onderbouwd. De verhalen die Torkaan schrijft en mijn inhoudelijke reacties daarop zijn volgens mij het uitstekende bewijs dat er geen probleem bestaat mijnerzijds met andere zienswijzen. Maar ontbouwing, daar ontbreekt het meestal aan in jouw postings op het verdiepingsforum. Waar of niet? Neem dus die moeite nu eens, gooi jezelf in het diepe.
Ik ben trouwens benieuwd of je zelf echt nog wel gelooft in de CO2 opwarming
Ja. Rotsvaste overtuiging? Nee, niet bepaald. Maar alternatieve verklaringen ontberen in mijn ogen de omvang en diepgang van het bewijs die wel bestaat voor de hypothese dat de toename van IR-absorberende gassen, in de atmosfeer gebracht door antropogene processen, zorgt voor de opwarming.
Ben
P.S. excuses mocht mijn reactie van 21:20 te persoonlijk zijn geweest, ik heb hem genuanceerd. Hopelijk kunnen meningsverschillen gewoon in goede sfeer worden besproken
.
Bericht laatst bijgewerkt: 30-07-2009 22:35