met geo-engineering. Gletschers zijn traag, ik zie dat inderdaad niet heel snel gebeuren. Maar het weggijden in zee komt soms door het niet aanwezig zijn van zee-ijs. Kortom: dat is ook snel te voorkomen.
Ik heb niks met dogma's. Dus ook niet tegen geo-engineering. Maar wel goed onderzoek doen en kleinschallig testen. Maar weinig geo-engineering voorstellen voorkomen de verzuring van de oceanen. Dus terugdringen van de uitstoot blijft ook om die reden onverminderd noodzakelijk.
Voor zover mijn kennis toereikend is lijkt de beste aanpak nu: geo-engeneering op kleine schaal testen (gebeurt al), bosaanplant ipv kap, CO2 sequestration, meer wind, kernenergie, zonne-energie etc. Geen kolencentrales meer (of deze alleen als de uitstoot direct wordt afgevangen en opgeslagen). Ik kijk voor het gemak even niet naar de kosten....
Deze zaken worden echter stuk voor stuk bemoeilijkt (in NL) door andere voorkeuren en belangen. Bos is ongewenst in NL (liever open gebieden, cultuurlandschappen etc).. Windmolenparken zijn ongewenst. Kernenergie nog steeds een slecht imago. Microcentrales (thuis, zonneenergie en co)) zoals in Duitsland: hoor ik niks van. Schijnt de energieproducenten niet goe duit te komen... etcetc.
Wordt lastig dus....
Quote selectie