Re : invloed op warme dagen etc. en hittegolven

Bericht van: Ben (Lelystad) , 24-09-2009 17:58 

Jij gelooft dus eerder wat De Pers zegt dan het KNMI? Lees hun persbericht eens door, zou ik zeggen. Ik heb al wel even snel geprobeerd om in te schatten wat voor effect dit heeft op de historische reeks:

De begroeiing rond het KNMI is er ongetwijfeld niet opeens maar geleidelijk ingekomen, dus een eventuele correctie dient daar rekening mee te houden. Voor een goede correctie moet gekeken worden naar parallelmetingen over meerdere jaren en de correctie moet bij voorkeur per maand toegepast worden. Helaas zijn er geen cijfers per maand beschikbaar, maar uit het rapport over de parallelle metingen tussen mei 2003 en april 2005 blijkt dat de maxima in het zomerseizoen met 0,28°C verlaagd moeten worden (gemiddeld) en de minima met 0,48°C opgehoogd.

Volgens de metadata van het KNMI was de laatste aanpassing aan de opstelling van de thermometer vóór april dit jaar, op 26 juni 1993. Laten we ervan uitgaan dat de gemiddelde afwijking toen 0,0°C was, Die afwijking is in de 10 jaar daarop gegroeid naar 0,28°C te hoog voor de maximumtemperatuur over de zomers van 2003 en 2004 (rapport KNMI). Als we de groei als lineair veronderstellen, dan wordt de correctiefactor per jaar: c = (jaar - 1993½) * 0.0284. Passen we die correctiefactor toe, dan levert dat het volgende op voor het aantal warme, zomerse en tropische dagen en de hittegolven tussen 1993 en 2009 (tussen blokhaken de waarden vóór correctie):

Warme dagen: 1011 [1050]
Zomerse dagen: 348 [367]
Tropische dagen: 71 [79]
Hittegolven: 35 [38]

Er gaan dus drie hittegolven verloren, om precies te zijn de volgende:

- 22 augustus 2001 t/m 26 augustus 2001
- 2 augustus 2004 t/m 11 augustus 2004
- 30 juni 2006 /m 6 juli 2006

Dit is heel rudimentair, want dit veronderstelt ook dat de afwijking ná de zomers van 2003 en 2004 evenredig is doorgegroeid tot en met de zomer van 2008. De cijfers moeten dan ook met een behoorlijke korrel zout genomen worden.

Gr. Ben

VWK: Spookverhalen over een KNMI thermometer   ( 1078)
Daniël (Aalsmeer) ( -4m) -- 24-09-2009 15:00
Re : VWK: Spookverhalen over een KNMI thermometer   ( 575)
Jordi (Utrecht/Ruurlosebroek) -- 24-09-2009 15:20
  +1  
Walter (Ridderkerk, NL) -- 24-09-2009 15:30
+ 1 .......   ( 278)
Gea Beilen ( Dr ) -- 24-09-2009 15:39
niet terecht   ( 348)
Willem (Groningen) -- 24-09-2009 17:36
Re : invloed op warme dagen etc. en hittegolven   ( 370)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 24-09-2009 17:58
Re : invloed op warme dagen etc. en hittegolven   ( 271)
Bas (Amsterdam-West) -- 24-09-2009 18:17
Re : invloed op warme dagen etc. en hittegolven   ( 250)
Marcus (Sleidinge) ( 6m) -- 24-09-2009 18:26
Re : niet terecht   ( 258)
VdeV(Heerenveen) -- 24-09-2009 18:35
Re : niet terecht   ( 175)
Willem (Groningen) -- 24-09-2009 20:22
vraag me vooral af waarom het zo lang geduurd heeft   ( 310)
sebastiaan (bussum) -- 24-09-2009 18:30
Er loopt al onderzoek sinds 2003   ( 265)
Henk L. (Groningen) -- 24-09-2009 19:25
bedankt!   ( 183)
sebastiaan (bussum) -- 24-09-2009 19:57
Meteo consult zeurt   ( 234)
Jordi (Utrecht/Ruurlosebroek) -- 24-09-2009 20:49
  Re : VWK: Spookverhalen over een KNMI thermometer  
Eric (Sprundel) -- 25-09-2009 07:23
En terecht, goed stukje. Wel leuk trouwens dat de schrijver   ( 477)
Bas C. (Zürich, CH) -- 24-09-2009 15:49
Re : En terecht, goed stukje. Wel leuk trouwens dat de schrijver   ( 427)
Daniël (Aalsmeer) ( -4m) -- 24-09-2009 16:00
Nee bedoelde dit regeltje... Was een beetje cryptisch.   ( 167)
Bas C. (Zürich, CH) -- 24-09-2009 23:29
Persbericht KNMI   ( 327)
Alwin (Zeist-West) -- 24-09-2009 21:41
Re : Persbericht KNMI   ( 173)
Saskia (Diepenveen) ( 5m) -- 24-09-2009 23:34
Re : Mooie reactie van Jan Visser:   ( 227)
Opsurfer (Wilhelminaoord-Dr) -- 24-09-2009 21:46