Aanhaalt in zijn uiteenzetting. Kan iemand mij uitleggen wat beide zaken met elkaar te maken hebben?
Het gaat er om dat de mens via massale uitstoot van broeikasgassen het klimaat beïnvloed. Sommige lijken zich te sterk te focussen op puur de opwarming van de aarde. Hun conclusie uit dit artikel is dan (net zoals die van de auteur zelf): Wanneer komt er nu eens een einde aan die klimaathysterie? Want de eventuele beperkte (max 1°) afkoeling die een kleine ijstijd teweeg brengt zou de gevolgen van ons wangedrag toch opheffen... wat een redenering?
Alsof natuurlijke variaties een excuus zijn om gewoon door te gaan met vervuilen. "De variatie is er toch al, wat maakt het uit dat wij ze afvlakken of versterken...."
Volledig verkeerd volgens mij. Het gaat erom dat we ons klimaat beïnvloeden en niet weten wat concreet de gevolgen ervan zijn (voorzorgsbeginsel).
Het gaat er om dat de mens via massale uitstoot van broeikasgassen het klimaat beïnvloed. Sommige lijken zich te sterk te focussen op puur de opwarming van de aarde. Hun conclusie uit dit artikel is dan (net zoals die van de auteur zelf): Wanneer komt er nu eens een einde aan die klimaathysterie? Want de eventuele beperkte (max 1°) afkoeling die een kleine ijstijd teweeg brengt zou de gevolgen van ons wangedrag toch opheffen... wat een redenering?
Alsof natuurlijke variaties een excuus zijn om gewoon door te gaan met vervuilen. "De variatie is er toch al, wat maakt het uit dat wij ze afvlakken of versterken...."
Volledig verkeerd volgens mij. Het gaat erom dat we ons klimaat beïnvloeden en niet weten wat concreet de gevolgen ervan zijn (voorzorgsbeginsel).
Bericht laatst bijgewerkt: 09-11-2009 12:25
