Die grafiek geeft de afwijking van de normaal aan van zowel de voorspelling als de werkelijkheid.
De formules daarvoor zijn Tanomalie(voorspeld) = Tvoorspeld - Tnormaal en Tanomalie(gemeten) = Tgemeten - Tnormaal. Dezelfde formules kunnen ook worden gebruikt voor neerslag en zonneschijn.
Je zou ook de absolute waarden kunnen gebruiken maar dan vallen de afwijkingen minder op. Dan is de seizoenscyclus het meest in het oog springend.
Maar dat kan een kind van vijf zelfs voorspellen.
De tijdsindeling langs de X-as is wat ongelukkig maar komt omdat ik alleen de maanden van deelname heb verwerkt en de gemiste maanden niet. Dat moet nog anders.
(Invalid img)
Die andere figuren zijn spreidingsdiagrammen.
Daarbij wordt de voorspelde en gemeten waarden (weer als afwijking of anomalie) afgezet tegen de verschillende assen en weergegeven als een blokje. Langs de Y-as is de voorspelde waarde af te lezen en langs de X-as de gemeten waarde. Op de paarse lijn zijn de voorspelde waarden gelijk aan de gemeten waarden en dus correct. Een te hoge verwachting ligt er boven een te lage verwaching eronder. Het blokje meest rechtsboven is bijvoorbeeld de record zachte januari 2007 welke een afwijking had van 7,1 - 2,8 = 4,3°C op de x-as en werd met een afwijking van 4,1°C op de Y-as goed voorspeld. Het blokje rechtsonder geeft januari 2008 weer. Die was, afgelezen langs de horizontale x-as, ook zeer zacht maar afgelezen langs de Y-as te koud. Toen zat ik er falikant naast.
De zwarte lijn geeft aan waar rond de punten zijn gecentreerd. Aangezien die lijn minder stijl loopt dan de paarse lijn kunnen we concluderen dat mijn verwachtingen aan de voorzichtige kant zijn. (Bij Seppie loopt die lijn waarschijnlijk een stuk steiler.
)Als je die grafiek een beetje kunt lezen is er veel interessants uit te halen.
De formules daarvoor zijn Tanomalie(voorspeld) = Tvoorspeld - Tnormaal en Tanomalie(gemeten) = Tgemeten - Tnormaal. Dezelfde formules kunnen ook worden gebruikt voor neerslag en zonneschijn.
Je zou ook de absolute waarden kunnen gebruiken maar dan vallen de afwijkingen minder op. Dan is de seizoenscyclus het meest in het oog springend.
Maar dat kan een kind van vijf zelfs voorspellen.
De tijdsindeling langs de X-as is wat ongelukkig maar komt omdat ik alleen de maanden van deelname heb verwerkt en de gemiste maanden niet. Dat moet nog anders.
(Invalid img)
Die andere figuren zijn spreidingsdiagrammen.
Daarbij wordt de voorspelde en gemeten waarden (weer als afwijking of anomalie) afgezet tegen de verschillende assen en weergegeven als een blokje. Langs de Y-as is de voorspelde waarde af te lezen en langs de X-as de gemeten waarde. Op de paarse lijn zijn de voorspelde waarden gelijk aan de gemeten waarden en dus correct. Een te hoge verwachting ligt er boven een te lage verwaching eronder. Het blokje meest rechtsboven is bijvoorbeeld de record zachte januari 2007 welke een afwijking had van 7,1 - 2,8 = 4,3°C op de x-as en werd met een afwijking van 4,1°C op de Y-as goed voorspeld. Het blokje rechtsonder geeft januari 2008 weer. Die was, afgelezen langs de horizontale x-as, ook zeer zacht maar afgelezen langs de Y-as te koud. Toen zat ik er falikant naast.
De zwarte lijn geeft aan waar rond de punten zijn gecentreerd. Aangezien die lijn minder stijl loopt dan de paarse lijn kunnen we concluderen dat mijn verwachtingen aan de voorzichtige kant zijn. (Bij Seppie loopt die lijn waarschijnlijk een stuk steiler.
)Als je die grafiek een beetje kunt lezen is er veel interessants uit te halen. 
