In sommige blogs wordt nogal eens gesuggereerd dat de wereldwijde temperatuur aan het dalen is, en dat de opwarming van de laatste decennia al helemaal voorbij is.
Vaak wordt daarbij een zeer selectief stukje aan beschikbare gegevens vertoond, zodat een of andere grafiek de suggestie lijkt te ondersteunen.
Wel, hierbij dan mijn grafieken.
De eerste grafiek is een gemiddelde van vijf bronnen over wereldtemperatuur, namelijk NASA/GISS, NOAA/NCDC/ HADCRU, UAH en RSS. De eerste drie baseren zich op metingen van stations ter land en zee, de laatste twee op satellietmetingen.
Elk van de vijf heeft z'n tekortkomingen. Zo is NASA/GISS de enige die polaire gebieden meerekent, maar wel met een grove extrapolatie. De reeksen voor land/zee hebben te maken met veranderingen in apparatuur en verplaatsingen. De metingen per satelliet hebben te maken met meerdere satellieten en bijbehorende apparatuur die elkaar opvolgen, en met veranderingen in de baan der satellieten. Geen van de vijf reeksen is dus 'perfect'. Maar een gemiddelde van die vijf reeksen moet toch een aardig beeld geven.
Helaas heeft elke reeks een ander 'nulpunt'. Zo geeft NASA/GISS cijfers met een afwijking t.o.v. 1951-1980, HADCRU doet het t.o.v. 1961-1990, NOAA/NCDC t.o.v. 1901-2000 en zowel UAH en RSS t.o.v. 1979-1998.
Om de reeksen 'gelijk' te maken heb ik voor alle reeksen de periode 1981-1990 gemiddeld op NUL gesteld, en de reeksen daarvoor gecorrigeerd.
De aldus gecorrigeerde reeksen heb ik eenvoudig gemiddeld, waarbij elke reeks even zwaar telt.
Dat gemiddelde is in de eerste grafiek afgebeeld, met daarbij het gemiddelde per maand, alsmede de lopende gemiddelden per jaar / 5 jaar / 10 jaar.
Een vraag die dan onmiddellijk opkomt is, in hoeverre de vijf reeksen overeenkomst vertonen, dan wel helemaal uit de pas lopen. De tweede grafiek laat zien in hoeverre de vijf reeksen met elkaar verschillen als het gaat om een 10-jaars gemiddelde.
Vaak wordt daarbij een zeer selectief stukje aan beschikbare gegevens vertoond, zodat een of andere grafiek de suggestie lijkt te ondersteunen.
Wel, hierbij dan mijn grafieken.
De eerste grafiek is een gemiddelde van vijf bronnen over wereldtemperatuur, namelijk NASA/GISS, NOAA/NCDC/ HADCRU, UAH en RSS. De eerste drie baseren zich op metingen van stations ter land en zee, de laatste twee op satellietmetingen.
Elk van de vijf heeft z'n tekortkomingen. Zo is NASA/GISS de enige die polaire gebieden meerekent, maar wel met een grove extrapolatie. De reeksen voor land/zee hebben te maken met veranderingen in apparatuur en verplaatsingen. De metingen per satelliet hebben te maken met meerdere satellieten en bijbehorende apparatuur die elkaar opvolgen, en met veranderingen in de baan der satellieten. Geen van de vijf reeksen is dus 'perfect'. Maar een gemiddelde van die vijf reeksen moet toch een aardig beeld geven.
Helaas heeft elke reeks een ander 'nulpunt'. Zo geeft NASA/GISS cijfers met een afwijking t.o.v. 1951-1980, HADCRU doet het t.o.v. 1961-1990, NOAA/NCDC t.o.v. 1901-2000 en zowel UAH en RSS t.o.v. 1979-1998.
Om de reeksen 'gelijk' te maken heb ik voor alle reeksen de periode 1981-1990 gemiddeld op NUL gesteld, en de reeksen daarvoor gecorrigeerd.
De aldus gecorrigeerde reeksen heb ik eenvoudig gemiddeld, waarbij elke reeks even zwaar telt.
Dat gemiddelde is in de eerste grafiek afgebeeld, met daarbij het gemiddelde per maand, alsmede de lopende gemiddelden per jaar / 5 jaar / 10 jaar.
Een vraag die dan onmiddellijk opkomt is, in hoeverre de vijf reeksen overeenkomst vertonen, dan wel helemaal uit de pas lopen. De tweede grafiek laat zien in hoeverre de vijf reeksen met elkaar verschillen als het gaat om een 10-jaars gemiddelde.