Je slaat de spijker op z'n kop. Dat bedoel ik nou juist. Ik heb dus een punt, maar niet bij Jan Visser.
De informatie die Jan Visser over modellen heeft is niet alleen voor Jan Visser beschikbaar. Het Ecmwf is gewoon het best scorende model; dat is een feit en daar kan niemand omheen. En je mag toch aannemen dat de meeste serieuze weerlieden niet vertellen wat mensen willen horen. Dat zou hun betrouwbaarheid uiteraard schaden. Op Piet Paulusma na, die nog weleens zomaar iets roept, kan ik geen enkele weerman bedenken.
Jan Visser heeft een winterhart, is positief ingesteld en bovendien menselijk. Ik twijfel niet aan zijn meteorologische kennis, maar ik weet gewoon zeker dat veel mensen -vaak ook met een winterhart- hem hoog hebben zitten vanwege die 3 karaktertrekken en niet omdat ze nu een tabelletje met statistiek hebben gezien waaruit blijkt dat Jan Visser objectief de best scorende weerman is.
Daar heb je een punt, Ernest. Maar het hangt ervan af over welke weerman je het hebt.
Als ik voor mezelf spreek: Jan Visser heeft er echt kijk op; door al zijn ervaring weet hij van welke weercentra (en op welke termijn) de voorspellingen meer waarde hebben dan van andere. Bovendien vertelt hij niet per definitie wat men wil horen.
En zeker dat laatste geldt nou niet bepaald voor alle weermannen
