Vorige maand stond er een andere studie in Science: onderzoekers van de Oregon State University claimen te weten wat de IJstijd begon en eindigde: verhoogde zonne-activiteit in combinaties met kleine wijzigingen in de rotatie van de aarde.
Wat al vijf decennia al bekend is.
Dat komt waarschijnlijk omdat zijn gegevens over zonnevlekken iets anders duidelijk maken dan de algemeen (opgelegde) mening over opwarming van de aarde.
Helemaal niet.
Het maakt niet uit dat de zonnevlekactiviteit verdubbeld is in de twintigste eeuw toen het grootste deel van de opwarming plaatsvond.
De zon werd in de eerste helft van de twintigste eeuw een beetje actiever (verdubbeld is een grove overdrijving), dat klopt inderdaad, en dat verklaard in die periode waarschijnlijk zo'n 50% van de stijging. Maar daarna is de zon stabiel gebleven of zelfs ietsje afgenomen, terwijl de wereldwijde temperatuur is blijven stijgen (en zelfs in versneld tempo).
Hoe denken de geniale bedenkers van klimaatmodellen over het feit dat men nu pas ontdekt heeft hoe zonnevlekken de aarde warmer maken?
Zonnevlekken maken de aarde niet warmer, veranderingen in de hoeveelheid straling die zon uitstraalt doen dat. Zonnevlekken zijn slechts een indicatie van de kracht van de zon. Gelukkig zijn de geniale bedenkers van klimaatmodellen, ben blij dat je zulke waardering voor ze uitspreekt, allang met de invloeden van de zon bekend. Er is wel onzekerheid over de historische fluctuaties in de hoeveelheid inkomende zonnestraling, volgens de laatste schatting zou de stijging in de eerste helft van de twintigste eeuw wel eens kleiner kunnen zijn geweest dan tot dusver werd gedacht...
Gr. Ben
Quote selectie