Groenland.
Het eeuwige hoog. Ik lees nu als winterliefhebber bijna elk half uur de nieuwe berichten hier. Ik ben geen kei in het lezen van de kaarten, maar er is toch wel 1 ding dat me stoort.
Met name GFS stuurt aan op een "retrograads" verplaatsing van het UK hoog richting Groenland. Dit groenlandhoog is toch geen "echt" hoog en hoe wil kan het UK hoog daar nou aanpunten? Tevens kan ik me niet voorstellen dat er voldoende WA is boven Groenland.
Als ik mijn gevoel over de kaarten moet geven dan zie ik een UK hoog dat daar een poos blijft liggen. Er is weinig activiteit aan de oostkust van Canada dus er komen weinig storingen onze kant op. Tevens is de straalstroom "onderbroken", waardoor het UK hoog met enige WA boven de UK kan standhouden. Hierdoor een noord tot noordwestelijke stroming.
Kan het niet zijn dat zowel GFS als ECMWF dit "groenlandhoog" overschatten???
Het eeuwige hoog. Ik lees nu als winterliefhebber bijna elk half uur de nieuwe berichten hier. Ik ben geen kei in het lezen van de kaarten, maar er is toch wel 1 ding dat me stoort.
Met name GFS stuurt aan op een "retrograads" verplaatsing van het UK hoog richting Groenland. Dit groenlandhoog is toch geen "echt" hoog en hoe wil kan het UK hoog daar nou aanpunten? Tevens kan ik me niet voorstellen dat er voldoende WA is boven Groenland.
Als ik mijn gevoel over de kaarten moet geven dan zie ik een UK hoog dat daar een poos blijft liggen. Er is weinig activiteit aan de oostkust van Canada dus er komen weinig storingen onze kant op. Tevens is de straalstroom "onderbroken", waardoor het UK hoog met enige WA boven de UK kan standhouden. Hierdoor een noord tot noordwestelijke stroming.
Kan het niet zijn dat zowel GFS als ECMWF dit "groenlandhoog" overschatten???
