Hele lange tijd maakte het niet of je de 00Z en 12Z runs of de 06Z en 18Z runs bekeek, ze waren volgens de verificatie evenveel waard. Dankzij de verbeteringen in het modelproces de afgelopen maanden is dat beeld nu veranderd. Omdat er nauwelijks sonderingen, die gegevens over de bovenlucht opleveren, worden opgelaten om 06Z en 18Z hebben de modelruns gestart op basis van waarnemingen rond die tijden een potentieel slechtere uitgangspositie. Omdat het GFS eigenlijk altijd al te kampen had van een inferieure analyse t.o.v. ECMWF, scoorde het model vooral tijdens de 00Z en 12Z runs relatief slechter omdat de grote bulk extra gegevens niet optimaal verwerkt werd. Dat is nu sterk verbeterd en nu zie je duidelijk de invloed van die extra gegevens uit de bovenlucht terug.
Hieronder een grafiek met de anomaliecorrelatie op het noordelijk halfrond over de afgelopen dagen. De anomaliecorrelatie is een maat voor de overeenkomst tussen de verwachte afwijking van het hoogtepatroon t.o.v. de klimatologie en de waargenomen afwijking. Er wordt gekozen voor afwijkingen, omdat de klimatologie verwachten natuurlijk heel makkelijk is. Het zijn de afwijkingen die interessant zijn. We zien dat de 00Z en 12Z run al na dag 6 beter beginnen te scoren, op dag 10 scheelt het 15-20% in score. Devies: neem de GFS06 en GFS18 runs ná dag 5-6 niet meer in beschouwing.
Gr. Ben
Hieronder een grafiek met de anomaliecorrelatie op het noordelijk halfrond over de afgelopen dagen. De anomaliecorrelatie is een maat voor de overeenkomst tussen de verwachte afwijking van het hoogtepatroon t.o.v. de klimatologie en de waargenomen afwijking. Er wordt gekozen voor afwijkingen, omdat de klimatologie verwachten natuurlijk heel makkelijk is. Het zijn de afwijkingen die interessant zijn. We zien dat de 00Z en 12Z run al na dag 6 beter beginnen te scoren, op dag 10 scheelt het 15-20% in score. Devies: neem de GFS06 en GFS18 runs ná dag 5-6 niet meer in beschouwing.
Gr. Ben
Bericht laatst bijgewerkt: 25-12-2009 17:42