Re : Moe van die verwachting van het KNMI

Bericht van: Ernest (Maassluis) , 26-12-2009 14:58 


Wat ze min of meer bedoelen kan ik zelf ook wel verzinnen. Het gaat me erom dat het 1 meer dan slordig is en het ander gewoon dikke onzin, dat er gisteren nota bene ook al stond. Jorge merkte het toen ook al op, maar ik ging er toen nog vanuit dat het een foutje was. Niks foutje dus, maar een bewuste keuze.

Duidelijkheid vind ik een belangrijke taak van het KNMI. En als het onduidelijk is, dan moeten ze dat zeggen. Deden ze vorige week ook en vond ik prima. Erbij zetten dat de verwachting onzeker is.

Ik zie verder 1 nachtje lichte vorst. -1 tot +2 of -2 tot +1 noem ik rond het vriespunt.

Moe van die verwachting van het KNMI   ( 1195)
Ernest (Maassluis) -- 26-12-2009 14:18
Re : Moe van die verwachting van het KNMI   ( 458)
Bas (Amsterdam-West) -- 26-12-2009 14:39
Re : Moe van die verwachting van het KNMI   ( 298)
Martin (Arnhem) -- 26-12-2009 14:50
Re : Moe van die verwachting van het KNMI   ( 364)
sebastiaan (bussum) -- 26-12-2009 14:50
Re : Moe van die verwachting van het KNMI   ( 239)
Bas (Amsterdam-West) -- 26-12-2009 14:58
Re : Moe van die verwachting van het KNMI   ( 264)
Ernest (Maassluis) -- 26-12-2009 14:58
Re : Moe van die verwachting van het KNMI   ( 194)
Robin (Spijkenisse) -- 26-12-2009 15:01
Re : Moe van die verwachting van het KNMI   ( 270)
Roland (Maastricht) ( 80m) -- 26-12-2009 15:23
  Dit stond er van de week:  
Christian (Elst gld) -- 26-12-2009 15:19
Re : nadeel van al die computerprogramma's. Je hoeft niet   ( 525)
Tinus Lichtenvoorde ( 20m) -- 26-12-2009 14:35