Is dat ze niet overweg kunnen met het inschatten van de "kansen".
In de vorige pluim waren er ook een aantal zachtere leden. Het wil niet zeggen dat de (ruime) meerderheid zomaar de juiste oplossing vertegenwoordigt he.
Zelfs bij een verhouding 90/10 kan je die 10% niet zomaar verwaarlozen.
Daarom begrijp ik ook niet dat er zo vaak naar het ensemblegemiddelde (GFS) wordt gekeken. Het gemiddelde is geen oplossing maar komt tot stand uit het "gemiddelde" van alle mogelijke oplossingen. Die oplossingen kunnen gerust ver uiteen lopen.
Ondertussen heeft de rest van de pluim zich grotendeels aangesloten bij die zachtere oplossingen en vanzelf krijg je dan uiteindelijk ook oplossingen die nóg zachter waren dan die 10% van vanochtend of gisteren.
Ik snap trouwens de verontwaardiging hier niet echt.
Na alle ochtendruns, GFS06/GFS12 met z'n ensembles, UKMO12z, GME12z, GEM12z... is dit toch de enige logische trend?
In de vorige pluim waren er ook een aantal zachtere leden. Het wil niet zeggen dat de (ruime) meerderheid zomaar de juiste oplossing vertegenwoordigt he.
Zelfs bij een verhouding 90/10 kan je die 10% niet zomaar verwaarlozen.
Daarom begrijp ik ook niet dat er zo vaak naar het ensemblegemiddelde (GFS) wordt gekeken. Het gemiddelde is geen oplossing maar komt tot stand uit het "gemiddelde" van alle mogelijke oplossingen. Die oplossingen kunnen gerust ver uiteen lopen.
Ondertussen heeft de rest van de pluim zich grotendeels aangesloten bij die zachtere oplossingen en vanzelf krijg je dan uiteindelijk ook oplossingen die nóg zachter waren dan die 10% van vanochtend of gisteren.
Ik snap trouwens de verontwaardiging hier niet echt.
Na alle ochtendruns, GFS06/GFS12 met z'n ensembles, UKMO12z, GME12z, GEM12z... is dit toch de enige logische trend?
Bericht laatst bijgewerkt: 14-01-2010 22:29
