Weer laten de modellen een vermeende fusie zien tussen een koudbloedig russisch hoog en een warmbloedig azorenhoog en weer denken de modellen dat ik op een termijn van > +120 wel kans van slagen zal hebben. Hoe dan verder de komende dagen, situatie schuift eerst een beetje op (fusie gaat toch niet zo makkelijk als ze dachten), dan wordt de situatie geleidelijk afgebouwd (fusie blijkt andermaal zeer moeizaam te gaan en lagedrukgebieden of gebiedjes gooien roet in het eten), uiteindelijk rest er meer van hetzelfde in de vorm van kwakkelweer of wordt het toch beduidend zachter. Zulke fusies worden immers altijd(!) overschat in de verschillende modellen.
Ik vind dat je objectief moet blijven en vooral de volgende regel indachtig zijn: resultaten uit het verleden bieden geen enkele garantie voor de toekomst. Dat geldt voor eventueel winterse kaarten, maar dat geldt evengoed voor mislukkingen uit het verleden (inclusief een huwelijk tussen azoor en rus). Het is trouwens niet echt correct om te veronderstellen dat die altijd (je zet er een uitroepteken achter) fout zouden gaan. Natuurlijk gaat het vaker fout, maar niet altijd. De mooiste winterse blokkades zijn eruit ontstaan. Februari 1986, februari 1991, de winter van 1997, in zekere mate ook die van januari 1987. Ook die resultaten bieden uiteraard geen garantie, maar ze tonen wel aan dat het kan.
Just stick to objective analysis. Niet meer en niet minder. Netzomin als je je geld mag inzetten op de (nieuwe) ommekeer in de modellen op een termijn voorbij de 120 uur, mag je zomaar gaan beweren dat het allemaal maar een illusie zal blijken te zijn. Feit is en blijft dat niemand op basis van de huidige uitvoer kan uitsluiten dat de winter een doorstart maakt (of weerkeert), dan wel dat het op niets zal uitdraaien. Misschien moeten we wel eens gaan leren nederig te zijn in sommige omstandigheden en voor de termijn voorbij 5 dagen gewoon durven toegeven dat we het niet weten.
Bericht laatst bijgewerkt: 01-02-2010 20:08
