Uitleg David Dehenauw over sneeuwvoorspellingen
Bericht van: Marcus (Sleidinge) - moderator - , 11-02-2010 16:08
mag ik vragen dit ook op de andere weerfora te posten aub.
Ik blik voor de weerliefhebbers even terug op de winter en de
weervoorspellingen. Terecht en soms onterecht is er kritiek geweest op
de prognoses. Ik wil even mijn gedachtengang delen bij sommige van mijn
verwachtingen.
De eerste sneeuwepisode begon donderdag 17 december met een flink tapijt
(behalve in Limburg) van 5 tot 15 cm (voor zover ik me kan herinneren is
de grootte-orde juist, lokale afwijkingen zullen ze zeker wel zijn). Er
was ongeveer 5 cm aangekondigd, plaatselijk een flinke onderschatting
dus en algemene ellende op de weg. Kritiek terecht, ik heb ook meteen
gezegd dat dit plaatselijk flink onderschat was, maar dit niet ongewoon
is. Neerslaghoeveelheden inschatten betekent dat je flink afhankelijk
bent van de door de computers berekende hoeveelheden. Als die de bal te
ver misslaan, kunnen we dat zeker op plaatselijk niveau maar half
rechttrekken. Ik vermijd meestal het vermelden van x cm sneeuw in mijn
weerberichten om die redenen, maar ergens moet je toch een indicatie geven.
Zondag 20 december was het weer prijs op de wegen, maar ditmaal was er
vooraf goed voor gewaarschuwd.
Zondag 17/1 zei ik dat de winter de komende 10 of 15 dagen niet zou
terugkeren, vooral op basis van ECMWF/GFS/NAEFS/NOGAPS ensemble
prognoses. Ze is teruggekeerd op dinsdag 26/1 voor een korte periode van
twee dagen. Mijn uitspraak was niet slecht: tot 10 OF 15 dagen. Als er
dan 9 dagen geen winterweer is, is dat 9/10. Een goede score, m.i. maar
het was inderdaad een gewaagde uitspraak, maar toch bruikbaar.
Voor donderdag en vrijdag 28-29/1 had ik al dagen op voorhand natte
sneeuw en regen aangekondigd met eventueel wat sneeuw in Limburg.
Juiste voorspelling. Nochtans hadden sommige weerliefhebbers daar hun
twijfels bij en dachten dat ik anti-sneeuw was (te begrijpen als je GFS
volgt, maar dit is niet mijn favoriet model voor middellange termijn
voorspellingen en deze episode toonde dat aan).
Zaterdag 30/1 was er weer een sneeuwzone die vooral over het centrum en
oosten trok. Gezien de (reeds lang gekende) ervaringen met kwantitatieve
neerslagvoorspellingen (de juiste hoeveelheid op de juiste plaats, een
uitdaging voor weercomputers bij buien) heb ik een waarschuwing gegeven
voor sneeuw en gladheid tout-court. Nadien bleken de weercomputers de
weer de zaak grondig onderschat te hebben. De omgeving tussen Leuven en
St-Truiden had 4-9 cm, de weercomputers gaven veel minder (ik herinner
me een gemiddelde van 0-2 cm). Ik raadpleeg meestal de modellen GFS en
ensembles, Eta (met Betts-Miller-Janjic én Kain-Fritsch
convectieschema), WRF, DWD, Aladin, UKMO meso, UKMO global, NAEFS,
NOGAPS, ECMWF en ensembles. Daarna interpreteer ik die kaarten en maak
ik er mijn gedacht van.
Vorige week heb ik tot vrijdag gewacht vooraleer mij uit te spreken over
het weer van deze week. Zowel operationele runs als ensembles van de
meeste modellen wisselden toen elke dag van gedacht tussen koude en
warme lucht. Ik heb dat zelden meegemaakt in mijn 12 jaar KMI.
Gisteren was het in het centrum in een smalle strook weer onderschat.
Toen ik het middagweerbericht presenteerde op VTM, was er een consensus
in de modellen van 0-1 cm voor het centrum (als voorbeeld, zie
kaartochtend.gif, van UKMO meso) . Dan stuur je dat wel bij, maar je
gaat niet de hoeveelheden x10 doen, dan ben je in 99% vd gevallen fout
en niet wetenschappelijk bezig. In de namiddag (ik was toen niet meer
van dienst) kwam UKMO meso 12z (kaartnamiddag.gif) met 3 cm voor de
westelijke provincies (vooral Oost-Vlaanderen). Eta Kain-Fritsch 12z
(pas rond 17u30 beschikbaar, zie bijlage etakfprcpb1821.gif) gaf toen
zelfs 5 cm, maar opnieuw voor het westen. Op sommige fora wordt WRF
aangewezen als model die het "korrekt" voorspeld had, en ik heb een
kaart gezien die inderdaad de meeste neerslag voor het noordelijke
centrum gaf, maar slechts 2 cm (zie wrf6z10feb.jpg), niet de 7 cm die er
gevallen zijn rond bvb Melsele en Kalmthout. Andere WRF-kaarten, de
0z-run van de dag zelf gaf het weer voor het westen (wrf36.png,
wrf69.png). Alle andere weercomputers (en niet van de minste dus !!)
hadden niks van signaal in het centrum of laat staan van de hoeveelheden
(als ze op een verkeerde plaats veel neerslag voorspellen is dat een
voldoende signaal en zullen we voorzichtig zijn met de plaatsbepaling)
Ik heb geen enkel model gezien dat de zaak redelijk had ingeschat voor
het centrum en waarmee ik kon werken om een min- of meer accurate
voorspelling voor het centrum te maken. Zo'n situatie is nowcasting de
enige manier en dus veel te laat om de mensen te verwittigen. Zeer
plaatselijke afwijkingen kunnen we met de huidige technologie van
weermodellen niet altijd de baas (cfr zware onweders, mist, lage
bewolking,...). Nu was de voorspelling voor het westen redelijk, voor
het oosten juist en voor het centrum slecht.
Ik heb me in de media (vanochtend op Radio 1 in Peeters&Pichal)
verontschuldigd voor de foute centrum-verwachting en uitgelegd waarom
iedereen de bal missloeg (onvoldoende signalen in de weercomputers). Ik
heb ook in kranten en op radio gezegd dat we weinig meer konden doen met
de info die we hadden op het moment van het weerbericht. We moeten onze
verwachtingen ook verantwoorden aan velen. Het VTM-weerbericht wordt
door ongeveer 800.000 mensen gevolgd, op de Radio-2 zenders bereik ik
ongeveer 700000-900000 luisteraars, dat zijn er minstens 1.5 miljoen !
Voorzichtigheid in de uitspraken en een wetenschappelijke benadering
zijn essentieel om zoveel mogelijk juiste verwachtingen te maken en ik
durf te zeggen dat me dat meestal lukt, net zoals ik er niet voor
terugdeins om een foute voorspelling toe te geven en
verantwoordelijkheid ervoor te nemen.
Ik steek de schuld niet alleen op de weercomputers, want zij zijn
uiteraard de oorzaak van veel vorderingen in de meteorologie ! Het is
een ongelukkige samenloop van omstandigheden geworden, waarbij ik mijn
deel van de verantwoordelijkheid neem, ook al kan mij vanuit
wetenschappelijk standpunt weinig verweten worden, denk ik. Ik zou met
dezelfde info weer dezelfde verwachting hebben gemaakt. Met de 12z-runs
had ik waarschijnlijk gewezen op lokaal meer sneeuw, maar het zou toch
nooit een goede verwachting geworden zijn. Dat zat er gewoon niet in
voor bepaalde landsdelen, hoe jammer ook. Zoiets knaagt ! De
meteoroloog wikt, de natuur beschikt. We zullen zeker nog (dergelijke)
missers begaan.
Ik ben ervan overtuigd dat vele weerliefhebbers mijn verhaal zullen
appreciëren/respecteren, zonder daarom het er noodzakelijk mee eens te
zijn. Ik heb enkel mijn visie verdedigd en vind dat iedereen die mijn
weerberichten bekijkt of beluistert, ook recht heeft op uitleg en
duiding bij het opstellen van een verwachting. Ik heb niet de tijd om
met iedereen in discussie te reden, maar wou toch uitleg geven over deze
bijzondere periode aan publiek van weerliefhebbers die er hopelijk ook
iets aan hebben. Ik respecteer andere visies.
Ik zou willen eindigen met een positieve noot: het is een winter om in
te lijsten ! Het is echter geen cadeau om te voorspellen (herinner u de
uitspraak dat het een zachte winter ging worden, op basis van
seizoensverwachtingen van UKMO, die in Engeland zwaar onder vuur liggen
daarvoor en nochtans zeer degelijk is voor korte en middellange
termijnvoorspellingen). Maar het leuke winterweer is voldoende om een
foute lokale verwachting door te spoelen (met sneeuw...)
vriendelijke groeten
David Dehenauw
--
Dr.ir. David Dehenauw
Meteorologist
Weather Presenter VTM & Radio 2
Royal Meteorological Institute of Belgium (RMI / KMI / IRM)
Avenue Circulaire / Ringlaan 3
1180 Brussels, Belgium
http://www.kmi.be/
Ik blik voor de weerliefhebbers even terug op de winter en de
weervoorspellingen. Terecht en soms onterecht is er kritiek geweest op
de prognoses. Ik wil even mijn gedachtengang delen bij sommige van mijn
verwachtingen.
De eerste sneeuwepisode begon donderdag 17 december met een flink tapijt
(behalve in Limburg) van 5 tot 15 cm (voor zover ik me kan herinneren is
de grootte-orde juist, lokale afwijkingen zullen ze zeker wel zijn). Er
was ongeveer 5 cm aangekondigd, plaatselijk een flinke onderschatting
dus en algemene ellende op de weg. Kritiek terecht, ik heb ook meteen
gezegd dat dit plaatselijk flink onderschat was, maar dit niet ongewoon
is. Neerslaghoeveelheden inschatten betekent dat je flink afhankelijk
bent van de door de computers berekende hoeveelheden. Als die de bal te
ver misslaan, kunnen we dat zeker op plaatselijk niveau maar half
rechttrekken. Ik vermijd meestal het vermelden van x cm sneeuw in mijn
weerberichten om die redenen, maar ergens moet je toch een indicatie geven.
Zondag 20 december was het weer prijs op de wegen, maar ditmaal was er
vooraf goed voor gewaarschuwd.
Zondag 17/1 zei ik dat de winter de komende 10 of 15 dagen niet zou
terugkeren, vooral op basis van ECMWF/GFS/NAEFS/NOGAPS ensemble
prognoses. Ze is teruggekeerd op dinsdag 26/1 voor een korte periode van
twee dagen. Mijn uitspraak was niet slecht: tot 10 OF 15 dagen. Als er
dan 9 dagen geen winterweer is, is dat 9/10. Een goede score, m.i. maar
het was inderdaad een gewaagde uitspraak, maar toch bruikbaar.
Voor donderdag en vrijdag 28-29/1 had ik al dagen op voorhand natte
sneeuw en regen aangekondigd met eventueel wat sneeuw in Limburg.
Juiste voorspelling. Nochtans hadden sommige weerliefhebbers daar hun
twijfels bij en dachten dat ik anti-sneeuw was (te begrijpen als je GFS
volgt, maar dit is niet mijn favoriet model voor middellange termijn
voorspellingen en deze episode toonde dat aan).
Zaterdag 30/1 was er weer een sneeuwzone die vooral over het centrum en
oosten trok. Gezien de (reeds lang gekende) ervaringen met kwantitatieve
neerslagvoorspellingen (de juiste hoeveelheid op de juiste plaats, een
uitdaging voor weercomputers bij buien) heb ik een waarschuwing gegeven
voor sneeuw en gladheid tout-court. Nadien bleken de weercomputers de
weer de zaak grondig onderschat te hebben. De omgeving tussen Leuven en
St-Truiden had 4-9 cm, de weercomputers gaven veel minder (ik herinner
me een gemiddelde van 0-2 cm). Ik raadpleeg meestal de modellen GFS en
ensembles, Eta (met Betts-Miller-Janjic én Kain-Fritsch
convectieschema), WRF, DWD, Aladin, UKMO meso, UKMO global, NAEFS,
NOGAPS, ECMWF en ensembles. Daarna interpreteer ik die kaarten en maak
ik er mijn gedacht van.
Vorige week heb ik tot vrijdag gewacht vooraleer mij uit te spreken over
het weer van deze week. Zowel operationele runs als ensembles van de
meeste modellen wisselden toen elke dag van gedacht tussen koude en
warme lucht. Ik heb dat zelden meegemaakt in mijn 12 jaar KMI.
Gisteren was het in het centrum in een smalle strook weer onderschat.
Toen ik het middagweerbericht presenteerde op VTM, was er een consensus
in de modellen van 0-1 cm voor het centrum (als voorbeeld, zie
kaartochtend.gif, van UKMO meso) . Dan stuur je dat wel bij, maar je
gaat niet de hoeveelheden x10 doen, dan ben je in 99% vd gevallen fout
en niet wetenschappelijk bezig. In de namiddag (ik was toen niet meer
van dienst) kwam UKMO meso 12z (kaartnamiddag.gif) met 3 cm voor de
westelijke provincies (vooral Oost-Vlaanderen). Eta Kain-Fritsch 12z
(pas rond 17u30 beschikbaar, zie bijlage etakfprcpb1821.gif) gaf toen
zelfs 5 cm, maar opnieuw voor het westen. Op sommige fora wordt WRF
aangewezen als model die het "korrekt" voorspeld had, en ik heb een
kaart gezien die inderdaad de meeste neerslag voor het noordelijke
centrum gaf, maar slechts 2 cm (zie wrf6z10feb.jpg), niet de 7 cm die er
gevallen zijn rond bvb Melsele en Kalmthout. Andere WRF-kaarten, de
0z-run van de dag zelf gaf het weer voor het westen (wrf36.png,
wrf69.png). Alle andere weercomputers (en niet van de minste dus !!)
hadden niks van signaal in het centrum of laat staan van de hoeveelheden
(als ze op een verkeerde plaats veel neerslag voorspellen is dat een
voldoende signaal en zullen we voorzichtig zijn met de plaatsbepaling)
Ik heb geen enkel model gezien dat de zaak redelijk had ingeschat voor
het centrum en waarmee ik kon werken om een min- of meer accurate
voorspelling voor het centrum te maken. Zo'n situatie is nowcasting de
enige manier en dus veel te laat om de mensen te verwittigen. Zeer
plaatselijke afwijkingen kunnen we met de huidige technologie van
weermodellen niet altijd de baas (cfr zware onweders, mist, lage
bewolking,...). Nu was de voorspelling voor het westen redelijk, voor
het oosten juist en voor het centrum slecht.
Ik heb me in de media (vanochtend op Radio 1 in Peeters&Pichal)
verontschuldigd voor de foute centrum-verwachting en uitgelegd waarom
iedereen de bal missloeg (onvoldoende signalen in de weercomputers). Ik
heb ook in kranten en op radio gezegd dat we weinig meer konden doen met
de info die we hadden op het moment van het weerbericht. We moeten onze
verwachtingen ook verantwoorden aan velen. Het VTM-weerbericht wordt
door ongeveer 800.000 mensen gevolgd, op de Radio-2 zenders bereik ik
ongeveer 700000-900000 luisteraars, dat zijn er minstens 1.5 miljoen !
Voorzichtigheid in de uitspraken en een wetenschappelijke benadering
zijn essentieel om zoveel mogelijk juiste verwachtingen te maken en ik
durf te zeggen dat me dat meestal lukt, net zoals ik er niet voor
terugdeins om een foute voorspelling toe te geven en
verantwoordelijkheid ervoor te nemen.
Ik steek de schuld niet alleen op de weercomputers, want zij zijn
uiteraard de oorzaak van veel vorderingen in de meteorologie ! Het is
een ongelukkige samenloop van omstandigheden geworden, waarbij ik mijn
deel van de verantwoordelijkheid neem, ook al kan mij vanuit
wetenschappelijk standpunt weinig verweten worden, denk ik. Ik zou met
dezelfde info weer dezelfde verwachting hebben gemaakt. Met de 12z-runs
had ik waarschijnlijk gewezen op lokaal meer sneeuw, maar het zou toch
nooit een goede verwachting geworden zijn. Dat zat er gewoon niet in
voor bepaalde landsdelen, hoe jammer ook. Zoiets knaagt ! De
meteoroloog wikt, de natuur beschikt. We zullen zeker nog (dergelijke)
missers begaan.
Ik ben ervan overtuigd dat vele weerliefhebbers mijn verhaal zullen
appreciëren/respecteren, zonder daarom het er noodzakelijk mee eens te
zijn. Ik heb enkel mijn visie verdedigd en vind dat iedereen die mijn
weerberichten bekijkt of beluistert, ook recht heeft op uitleg en
duiding bij het opstellen van een verwachting. Ik heb niet de tijd om
met iedereen in discussie te reden, maar wou toch uitleg geven over deze
bijzondere periode aan publiek van weerliefhebbers die er hopelijk ook
iets aan hebben. Ik respecteer andere visies.
Ik zou willen eindigen met een positieve noot: het is een winter om in
te lijsten ! Het is echter geen cadeau om te voorspellen (herinner u de
uitspraak dat het een zachte winter ging worden, op basis van
seizoensverwachtingen van UKMO, die in Engeland zwaar onder vuur liggen
daarvoor en nochtans zeer degelijk is voor korte en middellange
termijnvoorspellingen). Maar het leuke winterweer is voldoende om een
foute lokale verwachting door te spoelen (met sneeuw...)
vriendelijke groeten
David Dehenauw
--
Dr.ir. David Dehenauw
Meteorologist
Weather Presenter VTM & Radio 2
Royal Meteorological Institute of Belgium (RMI / KMI / IRM)
Avenue Circulaire / Ringlaan 3
1180 Brussels, Belgium
http://www.kmi.be/
Bericht laatst bijgewerkt: 11-02-2010 16:24
"Koersen, dat is stampen en afzien tot ge niet meer weet van welke parochie ge zijt." (Briek Schotte)