tot dichtbij naderen, terwijl duizenden kilometers verder de heli's niet mogen opstijgen.
Die vliegen waarschijnlijk wel aan de 'juiste' kant, dus aan de loefzijde, bovendien wordt de as eerst met veel kracht naar boven gestuwd. Die komt pas verderop weer naar beneden. Maar het is wel risicovol vliegen, vast en zeker.
De voorbeelden van bijna ongelukken in het verleden, waarbij vliegtuigen een aspluim invlogen, zijn toch niet te vergelijken met die extreem verdunde as die nu boven ons hoofd hangt?
Ze nemen blijkbaar geen enkel risico. Ook een versterk verdunde aswolk bevat blijkbaar genoeg fijnstof en zwaveldioxide om mogelijk ernstige problemen te veroorzaken. Er zijn een aantal effecten die kunnen optreden:
1. Zandstralen: ,mogelijk schade aan de romp en de landingslichten, slecht zicht -> landen op instrumenten
2. Verstopt raken van cruciale instrumenten: de pitotbuis meet de druk en leidt daaruit de luchtsnelheid af. Als deze buis verstopt raakt, wordt de luchtsnelheid niet meer (juist) weergegeven
3. De as kan statisch geladen zijn, met risico op inductie en radioverstoring (die mooie bliksems die SuperPete heeft gefotografeerd zijn eigenlijk statistische ontladingen op een zeer grote schaal)
4. Uitvallen van de motoren
Het bekendste voorbeeld van een vliegtuig in de problemen was
British Airways vlucht 9 in de buurt van Indonesië. Vier motoren vielen uit toen het door een aswolk vloog van een vulkaan (de Galunggung) die enkele honderden kilometers verderop uitgebarsten was. Die uitbarsting was nog wel wat krachtiger dan de IJslandse vulkaan, maar de huidige uitbarsting duurt nog voort. Er schijne meer voorbeelden te zijn van (kleinere) incidenten met as verder van een vulkaan af.
Gr. Ben
Quote selectie