Re : @Arjan!

Bericht van: Ruben (Neeroeteren) , 22-05-2004 16:52 



Ik snap niet waar jij dat uit opmaakt. Hij vind dat wij amateurs (inclusief hemzelf) goede waarnemingen moeten doen volgens de richtlijnen. Anders wordt het een zooitje.

Mvg, Jort.
p.s. Ik ben het in kwestie met Arjen eens.


Ok ok,

maar in de meerderheid van de gevallen is de waarneming toch ook correct?
Als je eens een keer overdreven reageert uit enthousiasme, dan moet dat kunnen. Ik vind het jammer dat daar dan kritiek op komt.
Een verstandig meteoroloog zal dat toch wel in z'n juiste context kunnen plaatsen hoop ik?

Ik had me er beter niet mee gemoeid, maar ik voelde me ook gedeeltelijk aangesproken.
Tot voor kort kende ik het verschil ook niet tussen inversie en convectie. (Convectie kende ik wel, maar inversie niet precies)
So what?

Maar allez, laten we de zaak maar weer vergeten en Arjen, als ik ge verkeerd heb geinterpreteerd: sorry.

@Arjen!   ( 254)
Stefan (Maarssenbroek-Utrecht) -- 22-05-2004 16:17
Re : @Arjen!   ( 230)
Ruben (Neeroeteren) -- 22-05-2004 16:26
Re : @Arjan!   ( 218)
Jort (Tilburg) -- 22-05-2004 16:33
Re : @Arjan!   ( 221)
Astrid(Losser) -- 22-05-2004 16:37
Re : @Arjan!   ( 201)
Ruben (Neeroeteren) -- 22-05-2004 16:52
Re : @Arjan!   ( 200)
Takkie (Amstelveen) -- 22-05-2004 17:25
Re : eindelijk een zinnige uitspraak   ( 203)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 22-05-2004 17:32
Geloof niet dat hij zei dat hij nooit meer zou posten   ( 202)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 22-05-2004 17:35
Arjen heeft wel gelijk   ( 214)
Jan Gerke (Damwoude) -- 22-05-2004 17:21