Weerwoord | Re : Zie hier jouw eigen bericht van 27 december 2003:

idd,maar dat was voornamelijk bedoeld op de weersomschrijving.

a.d.h.v. codes wordt aangegeven welk weertype het wordt: regen, buien, hagel,...

Dit is een beperkte lijks zonder nuances en daar loppt het soms mis (codes verkeerd vertaald,..). Bovendien moet voor de ganse dag met behulp van enkele letters een weerbeeld worden toegekend.

Ik vind het een slecht systeem en ben meer te vinden voor een tabel met enkel objectieve cijfers en kansindicaties (a la NOS-TT) met daarnaast een apparte pagina tekst dat de tabel toelicht.

Voor zaterdag staat bv: "regen", maar dat is qua inbformatie nihil en het zal veel mensen afschrikken buiten te komen, terwijl de regen mss maar na 17u begint, of mss later.

Voor zover ik weet wordt al lang naar andere modellen gekeken op het KMI, maar dat is zeker niet altijd zo geweest, dat ontken ik zeker niet. Bovendien heb je voorspellers die gretig gebruik maken van het internet, en je hebt er die zich beter voelen bij het oude vertrouwde ECMWF (de oudere generatie).

We mogen natuurlijk niet ontkennen dat ECMWF tot naderhand het beste model is, maar ik pleit dus evenzeer voor een vergelijk met de andere betrouwbare modellen...

Karim

Bedankt voor je reactie.
Dat er op het KMI ook naar andere modellen gekeken wordt geloof ik best. En ik weet ook dat daar zeer bekwame weersvoorspellers zitten.

Mijn kritiek geldt dus enkel voor de (geautomatiseerde) tabel die op teletekst staat en tot voor kort enkel rekening hield met de temperaturen van de Oper van EC.

Groeten,

Ruben