[...]
Omdat die periode vrij koud was. Zo valt de opwarming meer op.
En terecht! Want dat is de enige manier om de mensen te doen inzien dat het tijd wordt om te reageren. Want +0.6 ofzo klinkt minder erg dan +0.9 terwijl het eindresultaat even erg is.
In dat opzicht vind ik het perfect verantwoord dat de cijfers zo dramatisch mogelijk worden voorgesteld: zoveel te eerder zal er gereageerd worden en dat er moet gereageerd worden weten we zeker. Gelukkig ben ik geen belangrijke klimaatwetenschapper en kan ik dit schrijven. Anders zou men mij meteen verwijten dat ik fraude pleeg en dat dit het bewijs is dat het hele klimaatprobleem niet bestaat... zoals onlangs gebeurde met climategate.
Ik heb er mij de afgelopen maanden echt in verdiept en ben absoluut niet sceptisch meer Victor. We moeten natuurlijk altijd kritisch blijven, maar koppig vasthouden aan een eigen mening en theorie in de hoop dat... is niet de juiste houding.
En de 1ste plaats blijft toch de 1ste plaats? Of je dat nu met 1951-1980 vergelijkt of met 2000-2010. Toch?
Bericht laatst bijgewerkt: 13-06-2010 10:01
