Het is duidelijk dat er geen eindredactie over die internetposts gaat. Dikwijls zijn ze tegenstrijdig met de weerberichtgeving en staan er gewaagde uitspraken in. Het probleem is dat de sensatiebeluste en zwart-wit denkende lezers (waaronder journalisten) de nuances in zo'n stuk simpelweg negeren. Dit is deels te wijten aan sensatiezucht maar zeker ook aan een gebrek aan meteorologische kennis. De (on)voorspelbaarheid van het weer op middellange en lange termijn is niet bekend bij het grote publiek.
MC weet na meer dan 10 jaar achtergrondstukken schrijven echt wel of iets voer is voor sensatiekranten als de Telegraaf, met of zonder nuances. De media-aandacht zal vast positief zijn voor hun profilering, echter hun groots uitgemeten uitspraken zijn zo tegenstrijdig aan de (prima) weerberichten op RTL text dat het naar mijn mening de geloofwaardigheid van MC aantast.
Mijn advies aan MC zou zijn om de stukken op internet wat meer in lijn te houden met de weerberichtgeving en de internetauteurs daarvan wat korter te houden.
Grts,
Chris
Grts,
Chris
MC weet na meer dan 10 jaar achtergrondstukken schrijven echt wel of iets voer is voor sensatiekranten als de Telegraaf, met of zonder nuances. De media-aandacht zal vast positief zijn voor hun profilering, echter hun groots uitgemeten uitspraken zijn zo tegenstrijdig aan de (prima) weerberichten op RTL text dat het naar mijn mening de geloofwaardigheid van MC aantast.
Mijn advies aan MC zou zijn om de stukken op internet wat meer in lijn te houden met de weerberichtgeving en de internetauteurs daarvan wat korter te houden.
Grts,
Chris
Grts,
Chris
Bericht laatst bijgewerkt: 21-06-2010 09:28
