Men lijkt hier soms helemaal gericht op de temperatuur. Waar die gemeten wordt maakt denkt men niet uit. Ik zou zeggen: schaf de hut af. Mensen lopen in de zon en op de huid kan het wel 40-50 C worden. Dat ervaren mensen. Of ga het melden: 34 C in de schaduw, maar in de zon kan het wel tot 50 C oplopen!
Aangezien er geen meetreeksen zijn van stadstemperaturen weet je niet hoe bijzonder ze zijn.
Onderling vergelijken met elkaar zie ik ook steeds: "ja, het moet wel kloppen hoor, want stadsgenoot Edje wijkt maar een graad af!" Ja.
Wie heeft hier geijkte apparatuur. Geen Davis, geen Oregon of wat dan ook: geijkt. Wie? Want ik heb met die apparaten gemeten en ze wijken 0,5 tot 0,7 C af. Dan: welke hut? Hout? Zwart van binnen? Schotel hut? Zwart van binnen? Dan: meten jullie in de stad of buitenwijk of tuin in het dorp allemaal op dezelfde wijze. Is jullie tuin even groot, even beschut etc? Ja of nee?
Kortom: de waarnemingen zijn niet te vergelijken van die van het KNMI en ook niet onderling. Ik heb nogmaals ervaring met geijkte apparatuur in een vrij grote tuin boven kort gras, maar wel in een stad en behoorlijk beschut en tegelijkertijd in de omgeving op het platteland dezelfde stations. 5 C verschil is geen probleem, juist bij hoge straling en wegvallende of vrij weinig wind niet. Er is voldoende onderzoek naar hutten te vinden, ook met Davis instrumenten, waar blijkt dat instraling tot vele graden verschil leidt. Dan hebben we het nog niet over het stadseffect dat om de tuin heen de temperatuur extra op kan stuwen.
Jullie willen vergelijken, maar hebben denk ik geen benul waarom dat eenvoudig weg niet kan tenzij je graden verschil, die niks met luchtsoort te maken hebben, soms niet eens met de meetomgeving of anderzijds apparatuur. Het enige dat men lijkt te willen is: hier is het ongekend heet EN het klopt!
In vergelijking met KNMI stations meten jullie in de regel enorm onnauwkeurig. Een vergelijking is nutteloos en zal altijd giswerk blijven.
Quote selectie