Re : Mooie reportage, maar een serieus punt van kritiek
Bericht van: Peter (Mariakerke bij Gent) , 16-07-2010 22:31
de media stikt al van de fouten als het over meteorologie gaat: er zijn afgelopen week zeker 2000 windhozen over evenzoveel plaatsen getrokken. Journalisten weten meestal van alles een minimum, en slaan het vervolgens allemaal dooreen. Tot daar. Maar als jullie als 'kenners' in de media komen en wat snel bewegende fractus - waarvan er onder die arcusrand ongetwijfeld vele duizenden gevallen moeten geweest zijn woensdag - ook al gaan bestempelen als een beginnende tornado, dan zorg je alleen maar voor nog meer foute meldingen in de media. Wat jullie zowel als wij gezien hebben zijn extreem turbulent bewegende wolken door optilling boven de downburst uit. Dat kan soms wat draaien, en in het beste geval een gustnado veroorzaken, maar dat als een beginnende tornado bestempelen is zowat hetzelfde als van een zomercumulus zeggen dat die het begin was van een supercel.
Het enige woord wat ik in geen enkel mediabericht hoorde, ook niet van meteorologen, was downburst of het Nederlandse equivalent valwind. En dat terwijl dit ongetwijfeld de oorzaak nr1 was van alle schade, althans in de provincies Namen, Brabant, Limburg en Luik. Over de meer oostelijke delen van de Ardennen doe ik geen uitspraak.
Ik sta zelf niet zo te springen om in de media te komen (ik heb 4 aanbiedingen afgeslagen) maar misschien doe ik het in het vervolg wel om dergelijke uitspraken te counteren.
Het zal wellicht hard klinken maar ik erger me enorm aan de verkeerde berichtgeving door de media over het weer en de erg gebrekkige kennis van veel mensen over het weer. Dit maakt het gewoon nog erger: straks ziet iedereen in wat beweeglijke fractus het begin van een tornado.
Ik vind dat je als stormchaser goed geïnformeerd moet zijn over meteorologie en zaken moet herkennen. Toen Olivier en ik deze reeks vastlegden in 2004 heb ik nooit gedacht dat het een wallcloud en beginnende tornado was, ondanks erg duidelijke rotatie. Het was louter turbulentie van een bijzonder snel expanderende shelf uit een nieuwe onweerscel die over de Eifel geduwd werd. Ik heb dat op het moment zelf niet gedacht aan een beginnende tornado en het er ook later nooit van gemaakt, terwijl het er perfect voor zou kunnen doorgaan als je louter op de foto's af gaat.
Het enige woord wat ik in geen enkel mediabericht hoorde, ook niet van meteorologen, was downburst of het Nederlandse equivalent valwind. En dat terwijl dit ongetwijfeld de oorzaak nr1 was van alle schade, althans in de provincies Namen, Brabant, Limburg en Luik. Over de meer oostelijke delen van de Ardennen doe ik geen uitspraak.
Ik sta zelf niet zo te springen om in de media te komen (ik heb 4 aanbiedingen afgeslagen) maar misschien doe ik het in het vervolg wel om dergelijke uitspraken te counteren.
Het zal wellicht hard klinken maar ik erger me enorm aan de verkeerde berichtgeving door de media over het weer en de erg gebrekkige kennis van veel mensen over het weer. Dit maakt het gewoon nog erger: straks ziet iedereen in wat beweeglijke fractus het begin van een tornado.
Ik vind dat je als stormchaser goed geïnformeerd moet zijn over meteorologie en zaken moet herkennen. Toen Olivier en ik deze reeks vastlegden in 2004 heb ik nooit gedacht dat het een wallcloud en beginnende tornado was, ondanks erg duidelijke rotatie. Het was louter turbulentie van een bijzonder snel expanderende shelf uit een nieuwe onweerscel die over de Eifel geduwd werd. Ik heb dat op het moment zelf niet gedacht aan een beginnende tornado en het er ook later nooit van gemaakt, terwijl het er perfect voor zou kunnen doorgaan als je louter op de foto's af gaat.
Bericht laatst bijgewerkt: 16-07-2010 23:33
