***edit***
Vond een artikeltje in Applied Optics,
"Evaluation of a one-dimensional cloud model for yellow and green thunderstorms", Appl. Opt. 42, 505 (2003), door Frank W. Gallagher III and William H. Beasley die berekeningen doen waarbij ze onder andere licht van boven (situatie die je dus midden op de dag zou hebben) laten binnenvallen op wolken van wel 15 km hoog en laten zien dat bij geschikte parameters op het gebied van druppelgrootte en waterinhoud, het licht onder zo'n wolk (supercell type) blauw-groen kan lijken. Zij bekijken ook het geval dat er rood-achtig licht van de zijkant op een lagere bui (5 km) valt en komen tot hetzelfde resultaat als Bohren. Hoe dan ook, het eerste geval maakt het mogelijk om ook midden op de dag blauw-groenig licht te zien onder een hoge bui (volgens het model dan).
***
(oorspronkelijke bericht)
Ik had het artikeltje op de site van MC ook gezien. Toevallig heb ik een boek van Bohren, “Fundamentals of Atmospheric Radiation”, (Craig F. Bohren en Eugene E. Clothiaux) in mijn bezit. Overigens een erg leuk boek om te lezen omdat hij in dat boek afrekent met een groot aantal misconcepties t.a.v. allerlei optische verschijnselen en beweringen. (Hij merkt o.a. op dat de bewering dat het menselijk oog geëvolueerd zou zijn tot wat het is omdat de piekgevoeligheid van het oog overeen zou komen met de piek in het zonnespectrum op aarde, niet klopt, maar dat is voor een andere keer)
In zijn boek staat ook een stukje over groene luchten bij onweersbuien. Inderdaad beweert hij dat er geen bewijs is dat groene luchten door hagel worden veroorzaakt. Hoewel het stukje op de site van Meteoconsult rept van een theorie die het waarschijnlijkst is, staan er in het boek in feite drie theorieën (nogal gerelateerd aan elkaar) waarvan er twee roodachtig “avondlicht” vereisen.
-De eerste verklaring komt er kort gezegd op neer dat gefilterd roodachtig zonlicht verstrooit aan deeltjes die vooral blauwachtig licht verstrooien (let op, ook roodachtig avondlicht bevat blauw!). Het netto resultaat van een roodachtig belichtingsspectrum en een blauwachtige verstrooiing is een perceptuele groene kleur.
-De tweede verklaring maakt gebruik van het feit dat de onderkant van dikke wolken blauwachtig kan lijken (indien de lichtbron gewoon ongefilterd zonlicht is) omdat water een absorptieminimum heeft in het blauw. Als de lichtbron gefilterd roodachtig zonlicht is, levert de combinatie een perceptueel groene kleur op.
-De derde verklaring heeft geen roodachtig avondlicht nodig en zou ook moeten werken midden op de dag. Deze verklaring oogt wat geforceerd en is, omdat ik geen plaatje bij de hand heb, wat lastiger in woorden uit te leggen. Iemand die in min of meer horizontale richting naar de onderkant van een bui kijkt ziet licht dat (zoals dat bij een laagstaande zon het geval is) roder is dan ongefilterd zonlicht. Nu, in deze verklaring is het licht dat op die zichtlijn valt en naar de ogen van de waarnemer verstrooit, niet ongefilterd zonlicht, maar, in de hypothese van Bohren, blauw verstrooit licht (Rayleigh) dat van boven komt door een open stuk tussen twee dikke wolken. Wederom is het de combi van twee processen (blauwverstrooiing van licht dat van boven komt, rode transmissie van licht dat een horizontaal pad door de atmosfeer aflegt) die een perceptueel groene kleur zou moeten geven. Deze laatste verklaring zou dan ook midden op de dag moeten werken. Ik begrijp uit de opmerkingen van Superpete hierboven dat groene luchten ook midden op de dag worden gezien (iets waarover Bohren in zijn boek schrijft: “If a midday green thunderstorm is ever reported, we….”. Bij deze dan.
De laatst verklaring heeft, nogmaals, iets gekunstelds, maar hoe dan ook, dit zijn de mogelijke verklaringen die Bohren in zijn boek (uit 2006, dus wellicht zijn er nu nieuwe inzichten) geeft.
Paul
Vond een artikeltje in Applied Optics,
"Evaluation of a one-dimensional cloud model for yellow and green thunderstorms", Appl. Opt. 42, 505 (2003), door Frank W. Gallagher III and William H. Beasley die berekeningen doen waarbij ze onder andere licht van boven (situatie die je dus midden op de dag zou hebben) laten binnenvallen op wolken van wel 15 km hoog en laten zien dat bij geschikte parameters op het gebied van druppelgrootte en waterinhoud, het licht onder zo'n wolk (supercell type) blauw-groen kan lijken. Zij bekijken ook het geval dat er rood-achtig licht van de zijkant op een lagere bui (5 km) valt en komen tot hetzelfde resultaat als Bohren. Hoe dan ook, het eerste geval maakt het mogelijk om ook midden op de dag blauw-groenig licht te zien onder een hoge bui (volgens het model dan).
***
(oorspronkelijke bericht)
Ik had het artikeltje op de site van MC ook gezien. Toevallig heb ik een boek van Bohren, “Fundamentals of Atmospheric Radiation”, (Craig F. Bohren en Eugene E. Clothiaux) in mijn bezit. Overigens een erg leuk boek om te lezen omdat hij in dat boek afrekent met een groot aantal misconcepties t.a.v. allerlei optische verschijnselen en beweringen. (Hij merkt o.a. op dat de bewering dat het menselijk oog geëvolueerd zou zijn tot wat het is omdat de piekgevoeligheid van het oog overeen zou komen met de piek in het zonnespectrum op aarde, niet klopt, maar dat is voor een andere keer)
In zijn boek staat ook een stukje over groene luchten bij onweersbuien. Inderdaad beweert hij dat er geen bewijs is dat groene luchten door hagel worden veroorzaakt. Hoewel het stukje op de site van Meteoconsult rept van een theorie die het waarschijnlijkst is, staan er in het boek in feite drie theorieën (nogal gerelateerd aan elkaar) waarvan er twee roodachtig “avondlicht” vereisen.
-De eerste verklaring komt er kort gezegd op neer dat gefilterd roodachtig zonlicht verstrooit aan deeltjes die vooral blauwachtig licht verstrooien (let op, ook roodachtig avondlicht bevat blauw!). Het netto resultaat van een roodachtig belichtingsspectrum en een blauwachtige verstrooiing is een perceptuele groene kleur.
-De tweede verklaring maakt gebruik van het feit dat de onderkant van dikke wolken blauwachtig kan lijken (indien de lichtbron gewoon ongefilterd zonlicht is) omdat water een absorptieminimum heeft in het blauw. Als de lichtbron gefilterd roodachtig zonlicht is, levert de combinatie een perceptueel groene kleur op.
-De derde verklaring heeft geen roodachtig avondlicht nodig en zou ook moeten werken midden op de dag. Deze verklaring oogt wat geforceerd en is, omdat ik geen plaatje bij de hand heb, wat lastiger in woorden uit te leggen. Iemand die in min of meer horizontale richting naar de onderkant van een bui kijkt ziet licht dat (zoals dat bij een laagstaande zon het geval is) roder is dan ongefilterd zonlicht. Nu, in deze verklaring is het licht dat op die zichtlijn valt en naar de ogen van de waarnemer verstrooit, niet ongefilterd zonlicht, maar, in de hypothese van Bohren, blauw verstrooit licht (Rayleigh) dat van boven komt door een open stuk tussen twee dikke wolken. Wederom is het de combi van twee processen (blauwverstrooiing van licht dat van boven komt, rode transmissie van licht dat een horizontaal pad door de atmosfeer aflegt) die een perceptueel groene kleur zou moeten geven. Deze laatste verklaring zou dan ook midden op de dag moeten werken. Ik begrijp uit de opmerkingen van Superpete hierboven dat groene luchten ook midden op de dag worden gezien (iets waarover Bohren in zijn boek schrijft: “If a midday green thunderstorm is ever reported, we….”. Bij deze dan.
De laatst verklaring heeft, nogmaals, iets gekunstelds, maar hoe dan ook, dit zijn de mogelijke verklaringen die Bohren in zijn boek (uit 2006, dus wellicht zijn er nu nieuwe inzichten) geeft.
Paul
Bericht laatst bijgewerkt: 24-07-2010 12:31
dat filmpje is genomen in de Beethovenlaan