1) Wetenschappelijk goed onderbouwd?
Nee. Er worden een aantal dingen genoemd in dit 'artikel', maar zonder dat er eindjes aan elkaar worden geknoopt. Er wordt wel een heleboel gesuggereerd. Zo wordt een recent artikel aangehaald dat ingaat op een waargenomen afkoeling van de thermosfeer. In deze laag wordt de temperatuur vooral bepaald door de absorptie van EUV (extreem ultraviolette).
Even daarvoor wordt 'new research' genoemd, maar niet gespecifieerd, dat een relatie tussen zonneactiviteit en de binnenkomst van EUV suggereert. Hier wordt verder niet op ingegaan, maar de suggestie is duidelijk. Vervolgens wordt er verder gestapeld: de NAO zou ook gecorreleerd zijn aan zonneactiviteit, maar dat is nooit aangetoond. De NAO zou weer gecorreleerd zijn aan de PDO, dus je ziet: als de NAO gaat dalen, daalt ook de PDO. Althans, dat wordt gesuggeerd.
Vervolgens wordt de grandioze 'verwachting' uitgesproken, dat het noordelijk halfrond wel eens 'massive winters' tegemoet kan gaan. De belangrijkste stap wordt overgeslagen: de zonneactiviteit zelf. Nergens in het artikel wordt hier op ingegaan. Je kunt wel afleiden wat er verwacht wordt: die neemt sterk af. Maar waarom dan? Hoe? Het blijft volkomen onbesproken. Daarmee valt de hele stapel weer om: weg verwachting.
2) Hij geeft aan dat de NAO in december wel eens erg laag kan worden, kent iemand daarvan onderzoek?
Er bestaat geen 'onderzoek' dat wijst op een lage NAO in december. Verwachtingen van de NAO zijn er niet, specifiek, wel seizoensverwachtingen van o.a. NCEP en ECMWF met dynamische (atmosfeer-oceaan gekoppelde) modellen, waar je ook de NAO uit kunt halen. De score voor twee maanden vooruit is nog significant, daarna niet meer.
3) Hoe kan de NAO voorspeld worden?
Zoals gezegd: dat kan nauwelijks, met persistentie kan je nog een week vooruit werken, met dynamische modellen (oceaan-atmosfeer gekoppeld) tot twee maanden met significante scores. Daarna niet meer. Er zijn geen langjarige relaties tussen NAO en enige mogelijke oorzakelijke, laat staan op enige wijze prognosticeerbare variabelen. Er bestaan wel correlaties tussen NAO, AMO en AO, logisch: de definitiegebieden hebben overlap. Hetzelfde geldt voor de PDO, QDO en ENSO (El Niño-index): overlap in het definitiegebied. Sterker nog: recent (echt) onderzoek lijkt erop te wijzen dat de PDO helemaal niet bestaat, maar slechts een samenspel is van de QDO en ENSO. Hoe dan ook, het is duidelijk dat de langjarige ENSO tendens min of meer 'voorloopt' op de PDO. Laat de NINO 3.4 index de afgelopen jaren vrij stabiel zijn gebleven, of nog altijd zelfs licht stijgend, bekeken vanaf 1975...
4) Relatie NAO en PDO, weet iemand daar goed onderzoek over?
De PDO en NAO zijn licht -negatief- gecorreleerd, maar afhankelijk van de exacte definitie.
Ik weet wel waar dit allemaal vandaan komt: de 'hypothese' van (wijlen) Theodor Landscheidt, een astroloog en amateurklimatoloog, die meende dat de PDO sterk gereguleerd wordt door de zonneactiviteit, iets wat nooit aangetoond is. Hij ging nog verder: zonder enige fysische onderbouwing, stelde hij dat de zonneactiviteit na 1990 sterk zou afnemen (cycli 22 en 23 waren juist onverminderd actief), gevolgd door een afname in de PDO, wat zou leiden tot een periode met koelte op aarde. Vooralsnog is de temperatuur, tot op de dag van vandaag, op langjarige basis enkel verder gestegen.
Landscheidt was een notoir klimaatdwarsliggers, hij zag in klimaatverandering, ook vandaag de dag, alleen een rol voor de zon en effecten van de zon op atmosferische processen. Zoals we weten staat het overheersende menselijke aandeel in de moderne klimaatverandering buiten twijfel.
Gr. Ben
Quote selectie