Soms een verkeerde term gebruiken brengt op hoor!
Bericht van: koentje75 (Assebroek-Brugge) , 24-08-2010 08:27
Een kleine maand geleden schreef ik een vergelijkend articeltje over EENZELFDE WEERSITUATIE, geschreven door DEZELFDE REDACTIE van DEZELFDE KRANT.
Het ging over een onweer in de streek van Aalst:
.."De windhoos trok een spoor van schade van aan de dorpskern van Erembodegem tot aan het oprittencomplex van de E40 in Aalst. Naast de Leuvestraat deelden vooral Terjoden, de Dom Modest van Asschelaan, de Leuvenstraat, de Geraardsbergsestraat, de Ninovebaan en de Ninoofsesteenweg in de klappen. In de Industrielaan, te midden van industrieterrein III in Erembodegem, lag de weg bezaaid met afgerukte takken en bladeren en spuwden de rioleringen een tijd het overtollige water uit. De gemeentediensten en brandweerlui waren meteen paraat, maar hadden uren nodig om alle afgerukte takken van het wegdek te halen. Eén rijstrook van de brug over de E40 aan de Ninovesteenweg was een tijd voor het verkeer afgesloten door een omgewaaide boom die op het wegdek was terechtgekomen.".
Eén dag eerder in hun berichtgeving (zelfde krant, zelfde redactie, zelfde onweer):
"Even na 14 uur werden Aalst en Erembodegem getroffen door een zware regenval, vergezeld met hagel. Verschillende straten en kelders liepen daardoor onder water.
Langs de Ninoofsesteenweg en in de industriezone in Erembodegem kwamen enkele bomen en takken naar beneden. Ze werden door de brandweer van Aalst en Erembodegem verwijderd.
In Terjoden, de Dom Modest van Asschelaan, de Leuvenstraat, de Geraardsbergsestraat, de Ninovebaan en het Dorp Erembodegem stonden de straten blank. Er moesten ook enkele kelders worden leeggepompt. Ook de afrit van de E40 in Aalst kwam onder water te staan."
De dag ervoor klonk het nog als 'wateroverlast met wind- en hagelschade'. Toen ik het zelf postte op WeerWoord als 'Wateroverlast in de streek van Aalst' heette het articel 'Wateroverlast in Aalst en Erembodegem'.
Klinkt anders dan het spectaculairdere 'Windhoos trekt spoor van vernieling' dat voor HETZELFDE onweer één dag later wél de nationale pers haalde.
Het toppunt is dat de regionale redactie van Het Nieuwsblad nog niet de moeite deed het oude articel te verwijderen, ze stonden netjes dicht bij elkaar op hun regio-nieuwssite te lezen!
Nu er sprake was van schade door een 'windhoos' (wat blijkbaar nog klopte voor de schade, niet voor de oorzaak (valwind)) is het plots 'hot', media aandacht en als het ware 'medelijden': dezelfde redactie haalde met de term 'windhoos' de nationale media.
Zonder dat woord 'windhoos' klonk het als een ordinair lokaal onweer met 'wat' schade en dus géén nationale media....;)
Het ging over een onweer in de streek van Aalst:
.."De windhoos trok een spoor van schade van aan de dorpskern van Erembodegem tot aan het oprittencomplex van de E40 in Aalst. Naast de Leuvestraat deelden vooral Terjoden, de Dom Modest van Asschelaan, de Leuvenstraat, de Geraardsbergsestraat, de Ninovebaan en de Ninoofsesteenweg in de klappen. In de Industrielaan, te midden van industrieterrein III in Erembodegem, lag de weg bezaaid met afgerukte takken en bladeren en spuwden de rioleringen een tijd het overtollige water uit. De gemeentediensten en brandweerlui waren meteen paraat, maar hadden uren nodig om alle afgerukte takken van het wegdek te halen. Eén rijstrook van de brug over de E40 aan de Ninovesteenweg was een tijd voor het verkeer afgesloten door een omgewaaide boom die op het wegdek was terechtgekomen.".
Eén dag eerder in hun berichtgeving (zelfde krant, zelfde redactie, zelfde onweer):
"Even na 14 uur werden Aalst en Erembodegem getroffen door een zware regenval, vergezeld met hagel. Verschillende straten en kelders liepen daardoor onder water.
Langs de Ninoofsesteenweg en in de industriezone in Erembodegem kwamen enkele bomen en takken naar beneden. Ze werden door de brandweer van Aalst en Erembodegem verwijderd.
In Terjoden, de Dom Modest van Asschelaan, de Leuvenstraat, de Geraardsbergsestraat, de Ninovebaan en het Dorp Erembodegem stonden de straten blank. Er moesten ook enkele kelders worden leeggepompt. Ook de afrit van de E40 in Aalst kwam onder water te staan."
De dag ervoor klonk het nog als 'wateroverlast met wind- en hagelschade'. Toen ik het zelf postte op WeerWoord als 'Wateroverlast in de streek van Aalst' heette het articel 'Wateroverlast in Aalst en Erembodegem'.
Klinkt anders dan het spectaculairdere 'Windhoos trekt spoor van vernieling' dat voor HETZELFDE onweer één dag later wél de nationale pers haalde.
Het toppunt is dat de regionale redactie van Het Nieuwsblad nog niet de moeite deed het oude articel te verwijderen, ze stonden netjes dicht bij elkaar op hun regio-nieuwssite te lezen!
Nu er sprake was van schade door een 'windhoos' (wat blijkbaar nog klopte voor de schade, niet voor de oorzaak (valwind)) is het plots 'hot', media aandacht en als het ware 'medelijden': dezelfde redactie haalde met de term 'windhoos' de nationale media.
Zonder dat woord 'windhoos' klonk het als een ordinair lokaal onweer met 'wat' schade en dus géén nationale media....;)
