Heb je trouwens al de kans gehad om wat uitgebreider naar HARMONIE te kijken, of is dat aan het KNMI voorbehouden?
HARMONIE is echt nog voor 't KNMI, voorlopig zal er ook nog niets naar buiten komen. Ik heb trouwens aan Cisco (de Bruin) tijdens de presentatie gevraagd of ze ook satelliet- en radardata assimileren voor de analyse bij HARMONIE en HiRLAM-11. Dat is namelijk vrijwel de enige waarneemdata die een ruimtelijke resolutie heeft die vergelijkbaar is met de resolutie waarop ze het model draaien (2½ km respectievelijk 11 km). Met het gewone synoptische meetnet is de onderlinge afstand zo'n 50 km, dus elk station heeft een representatieve radius van 25-30 km. Een model draaien op 25 km of kleiner heeft niet heel veel zin, althans voor de grootschalige evolutie, zonder waarnemingen met vergelijkbare ruimtelijke resolutie. Een uitgebreid meetnet, dat de belangrijkste weerselementen meet, met een fijnere resolutie bestaat niet, maar remote sensing (radar, satelliet) biedt uitkomst. Er werd mij echter verteld dat Meteosat en radarbeelden nog niet werden geassimileerd in HARMONIE. Feitelijk is Harmonie op 2½ km daarmee dus nauwelijks meer dan een gedownscalede versie van HiRLAM op 22 km.
Let wel, het downscalen van een grofmazige verwachting is zeker niet zinloos, je verwachting gaat er duidelijk op vooruit in gebieden met groot horizontaal gradiënt in reliëf of bodemgesteldheid (land/zee). Zo scoort Hirlam 11 km duidelijk beter met de lokale windmaxima op het IJsselmeer en de binnenmeren dan Hirlam 22 km. Het KNMI gebruikt overigens een statistisch-dynamische methode, naast de volledige modellen, om specifiek de windverwachting nog verder te downscalen naar 1 km. In hoeverre dat zinvol is, weet ik niet, want alles hangt af van de kwaliteit van het aangeleverde grootschalige beeld (m.n. stabiliteit is een belangrijke factor).
Gr. Ben
