. Voor mij kan een weersituatie pas als noodweer bestempeld worden, als de gevolgen ernaar zijn. De maatschappelijke impact is maatgevend, niet de extremiteit van het weersverschijnsel. Volgens die maatstaf, is regionaal dus sprake van noodweer.
Dit is precies de reden waarom er zoveel 'noodweer' volgens de media is. Een heftig onweersfront, dat nauwelijks overlast oplevert, wordt al heel snel als 'noodweer' bestempeld. Zij kijken teveel naar het weersverschijnsel en te weinig naar de gevolgen. Wat wel best gek is, want wat meteorologen belangrijk vinden en wat de media belangrijk vinden, komt niet vaak overeen.
Gr. Ben
Zou het dan niet zo moeten zijn dat we de term noodweer moeten gaan koppelen aan diverse categoriën ???
Zoals 'we' bijvoorbeeld bij orkanen doen ?
Categorie I : veel regen in korte tijd maar geen of nauwelijk overlast en weinig schade
Categorie II: veel regen in korte tijd, met als gevolg matige wateroverlast door bladeren en andere rotzooi welke zich ophoopt voor de afvoerputten van de riolering en behoorlijk wat materiële schade.
Categorie III: veel regen in korte tijd en bejaarden die geëvacueerd moeten worden van de begane grond van hun (be)woningen en veel waterschade ....
Categorie IV : etc etc etc
grts
Sietse
edit : Denk ook bijvoorbeeld maar aan de JOKI index
Bericht laatst bijgewerkt: 13-11-2010 22:38
relativeer het weer keer op keer al doet dat iedere keer weer zeer zeer ....
Dan spreek je toch alleen over Nederland hoor