Ik begrijp je totaal niet...kaarten/vervolgkaarten
Bericht van: Johan (Hardegarijp) , 13-01-2011 09:52
Ik begrijp je redenering niet. Je plaatst een kaart en daar focust iedereen zich uiteraard dan op. Op die kaart liggen we onder een hoog met weinig stroming of een zwakke (zuid)westelijke aanvoer. Van zee dus. Van kou is op deze kaart geen sprake. Als het helder blijft, zou het door uitstraling landinwaarts een paar graden kunnen vriezen.
Als de inversie in het hoog een rol gaat spelen, zit je echter met veel bewolking en ook 's nachts positieve temperaturen.
Die kaart is dus prut voor echt winterweer.
Maar nu komt het; vervolgens meld je op mijn vraag dat het ook niet om de kaart gaat die je post, maar om het vervolg. Dan zit ik echt even met de mond vol tanden. Als het om het vervolg van de kaart die je post gaat, waarom post je DIE kaart dan niet.
Kortom, eigenlijk begrijp ik je totaal niet.
Als de inversie in het hoog een rol gaat spelen, zit je echter met veel bewolking en ook 's nachts positieve temperaturen.
Die kaart is dus prut voor echt winterweer.
Maar nu komt het; vervolgens meld je op mijn vraag dat het ook niet om de kaart gaat die je post, maar om het vervolg. Dan zit ik echt even met de mond vol tanden. Als het om het vervolg van de kaart die je post gaat, waarom post je DIE kaart dan niet.
Kortom, eigenlijk begrijp ik je totaal niet.
Bericht laatst bijgewerkt: 13-01-2011 09:55
Jo kinne in wâldpyk wol út 'e Wâlden helje, mar jo helje de Wâlden net út in wâldpyk
