C'est la vie. Bovendien: is het voor een zeldzaam dier erger dat het doodgaat dan voor een algemeen voorkomende soort? Dat maakt toch niks uit?
Vanuit een bepaald oogpunt vind ik het wel prima dat zeldzame soorten volledig verdwijnen. De kosten die aan de bescherming ervan gemoeid zijn, zijn vaak enorm hoog en de soorten zijn in Nederland vaak zeldzaam maar daarmee nog niet op Europees niveau. De reden is dan dus een nationalistische, die ik niet erg veel nut vind hebben. Kortom: ik vraag me af wat het nut ervan is om iets met heel veel geld in stand te houden.
De kwetsbaarheid zien we nu door brand, maar we zien 'm ook dat als geld wegvalt en het niet meer onderhouden kan worden. Dan zijn miljoenen geinvesteerde euros weg. Dat zien we nu met blauwgrasvelden in Oost Gelderland. Daar is miljoenen euro's ingepompt.
Let wel: het gaat me niet op geld bezuinigen an sich, maar als je de term "robuuste natuur" gebruikt, een term die ik regelmatig hoor, mag ik hopen dat die niet enorm geldkraan afhankelijk is...
Dat vind ik namelijk bepaald niet robuust...
Die brand in Drenthe....laat het nu eens zo zijn dat in datzelfde Drenthe natuuroganisaties hele bossen tegen de vlakte hebben geknikkerd die vol stonden met rode lijst paddestoelen en slechts een ding nodig hadden: met rust gelaten worden. Dat is dus met twee maten meten door die organisaties.
Quote selectie