Re : ja maar dan moet je wel heel goed weten wat je doet

Bericht van: Peter (Mariakerke bij Gent) , 29-06-2011 19:02 

Hyperfocale punt in landschap is idd het beste als je alles zo scherp mogelijk wilt. Met een brede lens prima, zeker op compactere toestellen en op DSLR's met APS sensor, maar ik zou dit nooit doen op m'n fullframe voor bliksem. Er is maar één punt scherp in de diepte, de rest is onscherp. Met een klein diafragma, korte brandpuntsafstand en compacter toestel is het verval aan scherpte inderdaad erg gering, maar het is er altijd.

Als ik met mijn fullframe zelfs op 24mm maar een fractie verkeerd zit van perfect scherp op oneindig dan zie ik dat meteen aan de erg fijne vertakkingen van de bliksem. Voor het hoofdkanaal steekt dat niet nauw, dat zie je toch niet door de gloed. Maar juist die fijne takjes maken de bliksem zo geweldig, en daar moet ik echt 100% op zitten of 't is goed zichtbaar (niet op de webformaten natuurlijk, maar wel op de 21mp originelen). En de tele die ik gebruik is zelfs zo scherp dat ik verschil zie bij scherpstelling op 200m of 500m of oneindig, en dat tot F8. Bij grotere F waarden is het zelfs overduidelijk.

Ook de logica ontgaat me een beetje: waarom wil je de scherpte van de bliksem in het gedrang brengen voor maximale scherptediepte bij bliksemfotografie 's nachts?? Het landschap is doorgaans een zwarte band met silhouet. Mooi dat de bloemen tot op 4m voor je scherp zijn, je ziet het alleen niet, maar het verlies van detail in de ontlading wel. Zelfs als de bliksem je landschap mooi verlicht, zullen de meeste elementen veraf zijn en niet op nabije afstand. En voor zover ze erop staan: ze zijn geen hoofdonderwerp en niemand zal zich druk maken over een beetje onscherpte op de voorgrond. Integendeel, het zal je blik mogelijk net naar de bliksem leiden. En juist door het hyperfocale punt te kiezen zit je horizon op de absolute rand van aanvaardbare scherpte. Veel fotografen vinden die coëfficiënt waarmee gerekend wordt al veel te grof. Door de steeds scherpere objectieven en hogere resoluties gaat onscherpte steeds beter opvallen. Als het landschap al belangrijk zou zijn zou ik geneigd zijn op de helft of 1/3 van de hyperfocale afstand te werken.

Veel voorkomend probleem...   ( 766)
Gerry(Emmen) -- 29-06-2011 14:56
Re : Veel voorkomend probleem...   ( 457)
IkWilbert -- 29-06-2011 14:57
Re : Veel voorkomend probleem...   ( 413)
Gerry(Emmen) -- 29-06-2011 14:59
DSLR instellingen   ( 475)
Gerben (Epe) ( 15m) -- 29-06-2011 15:07
Re : Bedankt, Gerben   ( 244)
Alexander (Juberri - Andorra, alt. 1360m) ( 1350m) -- 29-06-2011 15:20
Re : Bedankt, Gerben   ( 122)
Gerben (Epe) ( 15m) -- 29-06-2011 15:47
Re : DSLR instellingen   ( 229)
Peter (Mariakerke bij Gent) ( 7m) -- 29-06-2011 15:21
Re : DSLR instellingen   ( 193)
leviathanfd (Heerlen) -- 29-06-2011 15:29
Re : DSLR instellingen   ( 236)
Gerben (Epe) ( 15m) -- 29-06-2011 15:42
Re : DSLR instellingen   ( 140)
leviathanfd (Heerlen) -- 29-06-2011 16:03
Re : DSLR instellingen   ( 121)
Gerben (Epe) ( 15m) -- 29-06-2011 16:36
Re : ja maar dan moet je wel heel goed weten wat je doet   ( 150)
Peter (Mariakerke bij Gent) ( 7m) -- 29-06-2011 19:02
Re : ja maar dan moet je wel heel goed weten wat je doet   ( 38)
Gerben (Epe) ( 15m) -- 30-06-2011 09:11
Re : DSLR instellingen   ( 142)
Gerben (Epe) ( 15m) -- 29-06-2011 15:44
Re : Meeste camera's kunnen niet in RAW schieten   ( 320)
Stefan (Wezep) ( 2m) -- 29-06-2011 15:00
Re : Veel voorkomend probleem...   ( 221)
Peter (Mariakerke bij Gent) ( 7m) -- 29-06-2011 15:17
Re : Veel voorkomend probleem...   ( 132)
Gerry(Emmen) -- 29-06-2011 15:44
Re : In de nacht van 25/26 mei 2009 had ik zo   ( 102)
Hans (Eindhoven) ( 17m) -- 29-06-2011 16:37
Geen idee wat de juiste instellingen zijn   ( 113)
Roelf-Jan (Lemmer) -- 29-06-2011 16:12
Re : Veel voorkomend probleem...   ( 107)
Theo (Buren Ameland) -- 29-06-2011 18:38