"er zijn ijkmomenten waarop een voorkeur voor een ommezwaai lijkt te bestaan".
Ik hoop dat je genoeg de nadruk legt op het woordje "lijkt". Want inderdaad, welk wetenschappelijk bewijs ligt er voor m.b.t. zulke "ijkmomenten" ?
Geen enkel seizoen, geen enkel jaar, geen enkel consistent stromingspatroon (en de overgang naar een ander patroon), is gelijk aan een ander. En daardoor laat een bepaald persistent weerbeeld zich voor langer dan 10 dagen ook nooit juist voorspellen. Dat is nou net het leuke aan het weer. Het laat zich gewoonweg niet (steeds) voorspellen aan de hand van het verleden en zeker niet aan de hand van "ijkmomenten".
Dat de modellen (en dan vnl. het Amerikaanse) net nu bij het begin van de hondsdagen een nogal markante ommezwaai lijken aan te geven, is louter toeval. Al dat gezeik over "de ijsheiligen", "de langste dag", "de hondsdagen", etc... en dat die "ijkmomenten" belangrijk zouden zijn voor wat er met het weer over een veel langere periode zou gebeuren, dat is allemaal "zever in pakskes" zoals wij in Vlaanderen plachten te zeggen.
Neem nu bv. die stelling dat een overgang naar een frisse WC rond de langste dag in de regel zes weken zou duren, ... daar zakt mijn broek echt van af. De loutere empirie doet ons namelijk noodzakelijkerwijze een ander besluit treffen. Ik ben dat eens nagegaan voor de laatste 30 jaar en van de 14 jaren waar er duidelijk sprake was van een zeer markante verfrissing om en bij de langste dag (dat gebeurt dus vrij frequent zo blijkt), mondde dit slechts in 4 gevallen uit in een julimaand die integraal in het water viel. Dat was nl. in 1987, 1988, 1993 en 2000. De regel gaat niet op voor 1980, 1991 en 1998 aangezien toen ofwel ook juni toen integraal in het water was gevallen en er van een overgang naar een frisse WC rond de langste dag zelfs geen sprake was.
Ik geloof dus niet in een bepaalde middellange termijnvoorspellende waarde van bepaalde weersveranderingen op zogenaamde "ijkmomenten". Wanneer die overgang eind mei zou vallen, dan betekent dat niets? Of wanneer die overgang drie weken later zou vallen ook niet ?
Rikkie,
Hoewel ik op zich niets tegen heb op door de wetenschap geschraagde uitgangspunten, ken ik voor mezelf toch waarde toe aan wat ik zelf in de praktijk bevonden heb als iets wat vaak gebeurt en daarom in de gaten gehouden moet worden.
De gevallen die jij noemt en waarin de vlieger niet opging: Akkoord. Het gaat mij er echter niet om of het nu precies op de Langste Dag gebeurt of er vlak voor of erna, maar meer ook in combinatie met de aanloop vanaf mei tot de langste dag. En in zo'n jaar als 1987 was er geen enkele aanleiding om van een ommezwaai rond de langste dag te spreken. In 1987 was de hele aanloop tot de zomer helemaal niks. Met andere woorden: In 1987 was het niks, werd het niks en zou het ook helemaal niks worden.
En voor deze lopende zomer van 2004 geldt in mijn perceptie:
Het was al helemaal niks, het is niks en het zal ook niks worden.Wel was er die degeneratie na de langste dag in de 3e junidecade. In de aanloop naar deze zomer waren er aanwijzingen dat juist juli weleens tot de minste zomermaand zou kunnen uitgroeien. In die zin houd ik er rekening mee dat augustus iets minder slecht zal worden, maar veel verwacht ik ook niet van die maand.
Maar toch hoop ik als liefhebber van gewoon lekker draaglijk droog en zonnig zomerweer dat er zich tijdens de Hondsdagen nog een metamorfose gaat voordoen. Al ligt die metamorfose volgens mijn onwetenschappelijke regeltjes - laat daar alstublieft geen misverstand over ontstaan, ik pretendeer namelijk geenszins wetenschappelijk bezig te zijn, ik ben maar een eenvoudige provinciaal - dit jaar niet in de lijn der logische gang van zaken. Maar - en dat zeg ik er meteen bij - dat gold net zo in 1984 en toen volgde nog wel degelijk zo'n zeer gewaardeerd zomerherstel in augustus.
Quote selectie