Vooral de afwezigheid van overbelichting. Volgens mij houdt niemand er rekening mee dat hij op zo'n korte afstand inslaat. Dus stel hij zou zijn camera op F10 diafragma en ISO100 hebben staan, dan moet dat een witte (overbelichte) foto geven lijkt me.
Dan mis ik de uitstraling in de bladeren inderdaad. Het contrast zou dermate groot moeten zijn dat je geen blaadje meer ziet.
Dus ik zeg: nee...
Dan mis ik de uitstraling in de bladeren inderdaad. Het contrast zou dermate groot moeten zijn dat je geen blaadje meer ziet.
Dus ik zeg: nee...
M'n argumenten:
* Mij lijkt dat de boomjes en takken toch geheel overstraald zouden moeten zijn door het extreem felle licht van een bliksem op amper 20 meter afstand. Of houden bladeren al dat licht tegen?
* Ik kan me niet herinneren eerder een foto te hebben gezien van een bliksem die zo laag boven de grond in tweeën splitst.
* Geen wolkje aan de hemel te zien, is goed mogelijk maar toch tamelijk onwaarschijnlijk.
* De beschrijving is wel erg beperkt voor zo'n bijzondere foto:
[...]
Maar misschien vergis ik me wel zo diep in de nacht.
Ik sta (morgen) open voor andere meningen.
