Wat scheelt er met Hirlam?

Bericht van: Ruben (Grote Brogel) Heerlen , 22-07-2004 12:28 


HIRLAM run van 06
UTC

Hir06 geeft net als voorafgaande run niet of nauwelijks neerslag voor vannacht en morgenochtend. Mede omdat de hir00
POP-run een vergelijkbaar beeld liet zien als EC en ukrm (metname in de nacht en ochtend een behoorlijke hoeveelheid
neerslag), verwerpen we de operationele hir06-run wat de neerslag betreft.

TEMPERATUUR
Wel grote verschillen tussen hirlam
enerzijds en ECMWF en KTG anderzijds voor Tmax van morgen.
ECMWF en KTG komen met maxima van rond 21 graden, hirlam is
beduidend warmer met 26-27 graden. Het verschil tussen hirlam
en ECMWF komt natuurlijk omdat hirlam het droog houdt.


12-18u op voorhand zou dit model de bal dus compleet misslaan?
Zowel voor neerslag als temperaturen (Het 1 is dan wel het gevolg van het ander)
Vreemd.

En dan zijn er die kritiek durven hebben op amateurs die enkel naar GFS kijken... 😉
Soms ben je misschien beter af met minder modellen en gegevens. Het maakt de zaak er in ieder geval minder complex op. 😉

KNMI Guidance modelbeoordeling 11:52u   ( 103)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 22-07-2004 12:07
Wat scheelt er met Hirlam?   ( 56)
Ruben (Grote Brogel) Heerlen -- 22-07-2004 12:28
Re : Wat scheelt er met Hirlam?   ( 55)
Daniel (Almelo) -- 22-07-2004 12:41
Ik ga mijn   ( 69)
Takkie (Amstelveen) -- 22-07-2004 12:09