De laatste weken heb ik geen kwaad woord over voor GFS. Ze hebben bijv. het onweer telkens heel goed in hun berekeningen opgenomen. (lang van tevoren)
En die hoge dauwpunten hebben hun dus niet de das om gedaan he!
Ook voor wat de temperaturen betreft zat GFS telkens heel goed. Natuurlijk moet je die kaartjes juist interpreteren en er bijv. voor de Kempen afhankelijk van de zonneschijnduur al dan niet wat graadjes bijtellen.
Als je dan deze week in de guidance leest wat voor een onenigheid er was tussen EC, UKMO en Hirlam voor de temperaturen en neerslag op vrijdag...
Ik blijf erbij dat GFS zeker voor de weeramateurs een uitstekende indicatie (heel zacht uitgedrukt) is voor het weerbeeld van de volgende dagen.
De pluim van EC dient voor mij enkel ter ondersteuning, net als het ensemble van GFS.
En als tussen de pluim van EC en GFS grote verschillen optreden zal ik eens naar UKMO en GME gaan kijken.
(Om dat elke dag te doen ontbreekt mij de nodige tijd, ik ben een amateur, het weer is m'n hobby)
Daarom is het ook jammer dat GFS door sommigen steeds weer de grond wordt ingeboord.
(Hoewel ik ze de laatste tijd niet meer heb gezien)
Komt dat misschien door een subjectief oordeel door wat er oa. in Irak gebeurt? Alles wat Amerikaans is is niet goed?
Zo, dat moest me even van het hart.
Groetjes, Ruben
Quote selectie