Kijk even hoe dhr Labohm het publiek denkt te kunnen voorlichten over klimaatverandering.
Eerst natuurlijk het bekende temperatuurgrafiekje, goed gekozen vanaf een maximum in 1998 en doorlopend tot ergens in 2008.
Het is zijn stokpaardje en het zou moeten aantonen dat het CO2-verhaal flauwekul is. Wetenschappelijk niveau? Voorlichting? Nee, argumenten construeren bij een positie.
En dan, kijk even bij 7:30. Twee plaatjes van noordpoolijs op 31-12-07 en 31-12-08 moeten aantonen dat er niets aan de hand is met het noordpoolijs en dat het verhaal over opwarming dus flauwekul is.
Terwijl uitputtend is aangetoond dat het noordpoolijs voortdurend afneemt (ook toen) voert hij twee goed gekozen plaatjes aan om zijn gelijk te halen.
Wetenschappelijk niveau? Nee, bedrog, want dhr Labohm heeft gestudeerd, kan nadenken en weet dus dat zijn verhaal onjuist is.
Bij het KNMI mocht hij even de motor van het debat zijn. Ik zou er niet blij van worden. Intussen is het hele gedoe van weinig betekenis voor het klimaatdebat. Dat gaat gewoon door onder wetenschappers. We zullen er nog meer van horen.
Groet,
Cees
Quote selectie