Ik lees net als jij weinig conclusies bij dergelijke kaarten. Wellicht een indicatie dat er een grondig besef is dat de betrouwbaarheid van LT kaarten gering is? Een enkeling daar gelaten. Daarnaast lijkt me een veilige conclusie dat er sowieso weinig LT kaarten worden getoond. De vraag is dan ook waarom weer eens te benadrukken dat kaarten op LT geen zin hebben?
Daarnaast het volgende, heeft de publicist ook dezelfde interpretatie van het gebruik van deze kaarten? Uit mijn antropologiestudie heb ik geleerd dat we verschillend naar de wereld kijken. Betekenis en zingeving is naast een collectief ook een individueel proces. Wellicht vergis ik me, naar mijn idee zie jij kaarten vooral als een bron om te weten wat voor weer het wordt, en/of als illustratie van een weerpraatje, waarin uit de doeken wordt gedaan wat voor weer het wordt. Begrijpelijkerwijze volgt uit deze zienswijze dat het onzinnig is om een kaart op 240u te laten zien, de kans dat deze uitkomt is zeer gering. Waarom zou je die dan laten zien?!
De crux zit hem er in dat er mijn inziens ook andere redenen kunnen zijn om zo'n kaart te laten zien. Bijv. als een ´mogelijkheid´, onverwachte wending op de LT, virtueel spektakel (GWL), bijzondere setting (lagedrukgebied van 920hpa, zeer heftige kouinval in Rusland), als discussievoer, vast allerlei psychische redenen (aandacht, verveling, sensatiezucht). Een inschattingsfout zou volgens mij dan ook zijn om te veronderstellen dat de ander dezelfde interpretatie heeft of zou moeten hebben (in deze, in de laatste alinea kom ik daar op terug).
In dat opzicht vind ik ook het volgende opmerkelijk. Bij de ´onweerskaarten´, waarvan het pas 1-2 dagen van te voren of zelfs op de dag zelf duidelijk wordt of ze uitkomen worden 'nooit' termen als ´onzinnig´ bij geplaatst.
Is een dergelijk 'alternatief' gebruik van weerkaarten ongewenst? Volgens mij niet en dat heeft met name te maken met de context waarin ze gebruikt worden. NL. op een forum voor weerliefhebbers/ amateurs. Een zekere luchtigheid is dus nodig mijn inziens om met verschillende interpretaties om te gaan. Dat wil niet zeggen dat je niet moet staan voor wat je belangrijk vindt, je eigen opvattingen, wel is het denk ik goed te beseffen wat het nut daarvan is. In deze lijkt me die gering, logischerwijs volgt uit het bovenstaande dat ik begrijp als je er anders over denkt
Daarnaast het volgende, heeft de publicist ook dezelfde interpretatie van het gebruik van deze kaarten? Uit mijn antropologiestudie heb ik geleerd dat we verschillend naar de wereld kijken. Betekenis en zingeving is naast een collectief ook een individueel proces. Wellicht vergis ik me, naar mijn idee zie jij kaarten vooral als een bron om te weten wat voor weer het wordt, en/of als illustratie van een weerpraatje, waarin uit de doeken wordt gedaan wat voor weer het wordt. Begrijpelijkerwijze volgt uit deze zienswijze dat het onzinnig is om een kaart op 240u te laten zien, de kans dat deze uitkomt is zeer gering. Waarom zou je die dan laten zien?!
De crux zit hem er in dat er mijn inziens ook andere redenen kunnen zijn om zo'n kaart te laten zien. Bijv. als een ´mogelijkheid´, onverwachte wending op de LT, virtueel spektakel (GWL), bijzondere setting (lagedrukgebied van 920hpa, zeer heftige kouinval in Rusland), als discussievoer, vast allerlei psychische redenen (aandacht, verveling, sensatiezucht). Een inschattingsfout zou volgens mij dan ook zijn om te veronderstellen dat de ander dezelfde interpretatie heeft of zou moeten hebben (in deze, in de laatste alinea kom ik daar op terug).
In dat opzicht vind ik ook het volgende opmerkelijk. Bij de ´onweerskaarten´, waarvan het pas 1-2 dagen van te voren of zelfs op de dag zelf duidelijk wordt of ze uitkomen worden 'nooit' termen als ´onzinnig´ bij geplaatst.
Is een dergelijk 'alternatief' gebruik van weerkaarten ongewenst? Volgens mij niet en dat heeft met name te maken met de context waarin ze gebruikt worden. NL. op een forum voor weerliefhebbers/ amateurs. Een zekere luchtigheid is dus nodig mijn inziens om met verschillende interpretaties om te gaan. Dat wil niet zeggen dat je niet moet staan voor wat je belangrijk vindt, je eigen opvattingen, wel is het denk ik goed te beseffen wat het nut daarvan is. In deze lijkt me die gering, logischerwijs volgt uit het bovenstaande dat ik begrijp als je er anders over denkt
„Et nul ne se connait tant qu'il n'a pas souffert, „C'est une dure loi, mais une loi suprème, „Vieille comme le monde et la fatalité, „Qu'l nous faut du malheur regevoir le baptéme, ~Et qu'a ce triste prix tout doit étre acheté. „Les moissons pour murir out besoin de rosée, „Pour vivre et pour sentir l'homme a besoin de pleura, „La joie a pour symbole une plante brisée, „Humide encore de pluie et couverte de fleurs."