Voor je informatie: geloof heeft niet alleen bintenis met een vorm van godsdienst. Je kunt bijvoorbeeld ook geloven dat veel beukenoten in November een voorteken zijn van een koude winter, of dat vroege kou een voorbode is van een zachte winter. Dat de feitelijke waarheid -statistiek dus in dit geval- leert dat dat pertinent onjuist is, zou voor jou geen reden zijn om iets niet meer te veronderstellen. Dan wordt het dus een geloof. Jouw interpretaties komen op mij vaak over als een vorm van geloof.
Je hoeft de draad van destijds er niet bij te halen. Ik meen dacht ik al duidelijk aan te geven in mijn vorige reactie dat ik nog haarscherp weet wat ik toen allemaal wel en niet gezegd heb. Gezien je reactie hier nu heb je dat toch verkeerd geinterepreteerd. Wat jij stelt cq suggereert heb ìk in ieder geval nooit gezegd.
Ik zou zeggen lees alles nog maar eens goed na. Dan hoef je ook nergens moeite mee te hebben, want dan kom je hopelijk tot de conclusie dat ik inderdaad nergens gezegd heb dat ik voorgoed van het toneel zou verdwijnen. Ook vreemd dat je dat nu aanhaalt trouwens, aangezien jij het kennelijk hier alleen maar nodig vond om even Seppie te verdedigen, waarvan jij kennelijk niet vindt dat hij sprookjes vertelt. Over mij ging het niet.
Ik geloof sowieso niet, alleen in de zaken die tastbaar zijn en mij verder brengen. Daarbij is eea. multi interpreteerbaar evenals als woorden.
Ik heb even geen zin om het bericht op te zoeken maar nav. een lange termijn bespreking werd het je allemaal te veel en zou je wellicht nog op het off topic gedeelte posten. Zo moeilijk is dat niet leesbaar.
Begrijp me niet verkeerd; ik lees je berichten altijd graag ook al denken we kennelijk totaal verschillend. Heb er alleen wat moeite mee als mensen zo makkelijk op een kennelijk stellige beslissing terugkomen en maakt het geheel toch altijd wat ongeloofwaardiger.
