Vanavond zei Reinier v d Berg:
"De buien zullen af en toe een winters tintje hebben."
Daarmee bedoelde hij dat er ook hagel en natte sneeuw in kan zitten.
Hij (of was het Timofeeff?) zei, dat de natte sneeuw die hier en daar valt, niet blijft liggen.
Kijk, dat bevalt me nou: meld de kans op natte sneeuw en hagel, maar noem het niet in alle gevalllen "winterse buien".
Doe je dat wel, dan is er geen onderscheid meer tussen deze natte boel en echt winterse buien, met (korrel)hagel en droge sneeuw. Het spul dat blijft liggen dus en een winters beeld geeft.
Het publiek is gebaat met termen die iets zeggen en niet op een slordige verzameling van alle buien waar iets in vaste vorm in zit, worden geplakt.
In mijn geheugen is het ook lang goed gebruik geweest om pas van "winterse buien" te spreken als het droge spul in de meerderheid is, en de kans op winterse toestanden aanwezig is.
Het beroep op een definitie van het KNMI om de neerslag van vandaag als winterse buien te benoemen vind ik daarom onvoldoende. Het gaat er ook om hoe je die toepast.
Ook bij het KNMI heb ik de term "winterse buien" niet gezien. Met houdt die wijselijk achter voor ander, meer winters, weer.
groet,
Cees
Quote selectie