Jef, had er gisteren ook al over dat er mogelijkheden bij EC waren, toen liep het echter faliekant mis. Het komt dus niet helemaal uit de lucht vallen. Wel benieuwd of we een vervolg krijgen van deze 'champagne & oliebollen run' of dat het 'boterham met pindakaas run' wordt.
Deze bijdrage vond ik nog van Glacier Point (Stewart)
GFS ensembles indicate the majority of members for the AO to be positive on the 10th January but majority neutral or negative by 15th January. The NAO ensembles mirror this trend.
Meerderheid van de GFS-leden laat een positieve AO zien op 10 januari, meerderheid laat echter op 15 januari neutraal of negatief zien.
Height rises in Scandinavia are not lead dependent on the AO or NAO being negative however falling indices can often lead to this type of set up. The ECM is always worth a look when it picks out a new evolution at t168 however I suspect given the weighting for height rises in the Atlantic, this might be an evolution too quick. We shouldn't overlook the evolution t72 - t120 where the ECM continues to sharpen the trough and have it further west than the GFS, introducing lower 850 values and heights further west into Europe.
Luchtdrukstijgingen boven Scandinavie zijn niet afhankelijk van AO/NAO. Maar het is altijd goed om EC op 168 te te zien voor het oppikken van nieuwe trends. Naar Stewarts idee is dit te snel. Aandacht vooral richten op 72-120 waar EC doorgaat met het verdiepen en verder westelijk intekenen van de trog dan GFS en laat lagere waarden zien op het 850 vlak dieper in Europa.
Interestingly, if the AO were to strike negative by mid January, that would be in line with research suggesting the longevity of strong vortex events to be around 60 days.
Interessant is dat als de AO werkelijk negatief wordt begin januari, dat dit dan in lijn zou zijn met onderzoek welk veronderstelt dat zulke sterke poolwervels een lengte hebben van 60 dagen.
Deze bijdrage vond ik nog van Glacier Point (Stewart)
GFS ensembles indicate the majority of members for the AO to be positive on the 10th January but majority neutral or negative by 15th January. The NAO ensembles mirror this trend.
Meerderheid van de GFS-leden laat een positieve AO zien op 10 januari, meerderheid laat echter op 15 januari neutraal of negatief zien.
Height rises in Scandinavia are not lead dependent on the AO or NAO being negative however falling indices can often lead to this type of set up. The ECM is always worth a look when it picks out a new evolution at t168 however I suspect given the weighting for height rises in the Atlantic, this might be an evolution too quick. We shouldn't overlook the evolution t72 - t120 where the ECM continues to sharpen the trough and have it further west than the GFS, introducing lower 850 values and heights further west into Europe.
Luchtdrukstijgingen boven Scandinavie zijn niet afhankelijk van AO/NAO. Maar het is altijd goed om EC op 168 te te zien voor het oppikken van nieuwe trends. Naar Stewarts idee is dit te snel. Aandacht vooral richten op 72-120 waar EC doorgaat met het verdiepen en verder westelijk intekenen van de trog dan GFS en laat lagere waarden zien op het 850 vlak dieper in Europa.
Interestingly, if the AO were to strike negative by mid January, that would be in line with research suggesting the longevity of strong vortex events to be around 60 days.
Interessant is dat als de AO werkelijk negatief wordt begin januari, dat dit dan in lijn zou zijn met onderzoek welk veronderstelt dat zulke sterke poolwervels een lengte hebben van 60 dagen.
Bericht laatst bijgewerkt: 01-01-2012 11:25
„Et nul ne se connait tant qu'il n'a pas souffert, „C'est une dure loi, mais une loi suprème, „Vieille comme le monde et la fatalité, „Qu'l nous faut du malheur regevoir le baptéme, ~Et qu'a ce triste prix tout doit étre acheté. „Les moissons pour murir out besoin de rosée, „Pour vivre et pour sentir l'homme a besoin de pleura, „La joie a pour symbole une plante brisée, „Humide encore de pluie et couverte de fleurs."
