Er was tussen 14:30u en 14:40u een windstoot van 40,4 m/s te Vlieland volgens één element, maar tegelijkertijd 22,3 m/s volgens een ander element in de ruwe datastroom.
Uitleg: in de ruwe databestanden zitten twee elementen die volgens de documentatie de hoogste windstoot over het afgelopen 10-minutenvak weergeven. Dat is op zichzelf al vrij raar. Hoe dan ook, de elementen worden als volgt omschreven:
fx = Wind Gust at 10m Maximum last 10 Min Interval
gff = Wind Gust at 10m 10 Min Maximum
Elk weerstation geeft beide elementen, dus 'fx' kan eigenlijk niet een tweede sensor op een andere locatie zijn.
Nu mag iemand mij vertellen, welk element juist is. Mijn ervaring leert dat 'gff' het juiste element is. Waarom? Als wij (bij Weerplaza) de kaartjes met hoogste windstoot, afgeleid uit de waarden die horen bij dat element, vergelijken met de kaartjes van de klimatologische dienst van het KNMI, wijkt dat zeer zelden af. Gebruik je 'fx', dan zie je regelmatig rare dingen.
Ergo: er zat inderdaad een windstoot van 40,4 m/s (145 km/u) te Vlieland in de datastroom. Maar ik betwijfel ten zeerste dat die waarde ook wordt geaccepteerd/in de boeken komt.
Het kan ook zijn dat er met het element 'fx' iets anders wordt bedoelt. De bepaling van de windstoot is nogal ingewikkeld en geschiedt onder andere door het nemen van 'steekproeven' uit de ruwe waarden die elke 1/4de seconde worden opgeslagen (het instrument heeft 1 Hz meetfrequentie, maar de opslagfrequentie van de datalogger is hoger), vertaald naar (lopende) 3"-gemiddelden en 12"-gemiddelden. Het zou kunnen dat voor element 'gff' en element 'fx' een verschillende methode wordt gehanteerd, bijvoorbeeld in het aantal steekproeven dat genomen wordt.
Wat mij betreft kan alleen het KNMI hierin uitsluitsel geven.
Gr. Ben
Quote selectie