Het is gebruikelijk dat als je iets vindt, dat je dit beagumenteert. Niet zeggen dat iets gewoon onzin is en dat blijven volhouden als iemand je verhaal met aantoonbare feiten bestrijdt. Ik neem aan dat als een bakker je laat zien dat ie van deeg, suiker, zout en nog enkele ingrediënten brood maakt, dan neem ik aan dat jij niet blijft volhouden dat brood gewoon uit de lucht komt vallen en dat eigenlijk gratis voor iedereen zou moeten zijn. Dat staat gelijk aan iets waarvoor een rechterlijke macht je verstandelijke vermogens zou kunnen laten onderzoeken.
Klimaatwetenschap is een tak van wetenschap waarbij je net als met alle andere wetenschappen er nu eenmaal op moet vertrouwen dat er naar eer en geweten en dus oprecht onderzoek gedaan wordt. Doe je dat niet, dan krijg je die holle retoriek-praatjes zoals jij hebt: "geloof je die onzin nog? Allemaal belastingklopperij".
Begrijp me niet verkeerd, dat ìs je goed recht, maar in dat geval kan je beter alle wetenschap opdoeken. Als je sterk twijfelt of de bevindingen niet gemanipuleerd zijn, dan houdt alles op. Dan praat je net als met geloven in God -of niet- compleet langs elkaar heen.
... maar