Een stukje naar onderen hadden we het over het voorkomen van windhozen in aantallen per jaar en per oppervlakte (10.000 km2). Het zou dan zo zijn dat Nederland véél hoger scoort dan welk land ook, met ongeveer 10 hozen per jaar per 10.000 km2. In België ruim 3, dat is zeg maar drie keer zo weinig, en in de VS als geheel slechts 1,4. In de Midwest ruwweg drie keer zo veel, maar dan nog zou Nederland met kop en schouders erbovenuit steken. Dit lijkt toch wat merkwaardig. Je zou kunnen vermoeden dat veel hozen ten onrechte als zodanig aangemerkt worden, maar in de Weerspiegel is het duidelijk dat de waarnemingen zeer kritisch bekeken worden. Vanwaar dan toch dit grote verschil?
Een verschil in waarnemingsdichtheid zou volgens een amerikaanse studie tot 60% kunnen uitmaken, wat inhoudt dat het amerikaanse cijfer opgehoogd kan worden tot iets boven de 2. Maar de piekwaarde in de Midwest ligt dan rond de 6 of 7, nog altijd ruim lager dan in Nederland.
Ook is aan de hand van dit krante-artikel duidelijk dat er de laatste jaren veel meer tornado's worden waargenomen. Zóveel meer dat je dit niet alleen kunt verklaren doordat er de laatste tijd meer documentatie is dan vroeger.
Het verschijnsel lijkt dus toch echt te zijn?!
Een verschil in waarnemingsdichtheid zou volgens een amerikaanse studie tot 60% kunnen uitmaken, wat inhoudt dat het amerikaanse cijfer opgehoogd kan worden tot iets boven de 2. Maar de piekwaarde in de Midwest ligt dan rond de 6 of 7, nog altijd ruim lager dan in Nederland.
Ook is aan de hand van dit krante-artikel duidelijk dat er de laatste jaren veel meer tornado's worden waargenomen. Zóveel meer dat je dit niet alleen kunt verklaren doordat er de laatste tijd meer documentatie is dan vroeger.
Het verschijnsel lijkt dus toch echt te zijn?!
