Dat is in principe helemaal niet moeilijk. De feitelijke waarheid zegt mensen weinig tot niets, zeker niet op weergebied. Het zijn voor grotendeels psychologische effecten die de beleving van mensen bepaalt. Men weet niet waar men mee moet vergelijken voor eerlijk vergelijk, dus wordt het vergeleken met opgeslagen herinneringen. Herinneringen waarvan men zelf niet door heeft dat dat niets meer is dan een prettig gevoel of onprettig gevoel van een andere periode. En in die periode had men óók geen objectief vergelijk met een andere periode, maar ook weer herinneringen...
Verder praten mensen elkaar ook nog gevoelens aan door elkaars gevoel te delen. Mensen zijn van nature niet geneigd een ander snel tegen te spreken; je probeert eerder nader tot elkaar te komen. Daardoor wordt het samengedeelde nogeens sterker en ontstaan er eigen waarheden die geregeld nog maar gedeeltelijk met de feitelijke waarheid overeen komen.
Hierdoor ontstaat dan ook de eigenlijk bizarre kreten die je hier geregeld voorbij ziet komen in de trant van "ik beleef het zo en anderen die ik gesproken heb, dus is het zo. Cijfers zijn maar cijfers en zeggen weinig verder."
In dit geval is het nog zelfs helemaal makkelijk te verklaren: De afgelopen 6 jaar hadden allen gedurende Maart-April-Mei minstens 1, maar vaak 2 zeer positieve uitschieters in de vorm van zonneschijn en temperaturen. Is het dan in April, na een mooie start in Maart, dan ineens vooral kil, bewolkt en nat, dan is het contrast natuurlijk meteen veel te groot en moet de gehele lente meteen aan het gas. Zeer mooie waarden in Maart en later in Mei voegen dan niets meer toe aan de beleving: de handdoek was al in de ring gegooid...
Hoe verhoud de "objectieve" waarheid zich t.o.v. de beleefde waarheid. Ik vind dat vaak nog interessanter dan de pure cijfers. Hoe wordt het weer beleefd door de mens en wat veroorzaakt de verschillen.
