[...]
Ik snap niet waarom het KNMI dit doet, ik denk; meten is weten, dit is ook al te vergelijken met de storm van 3 januari 1976, waarbij de hoogste windsnelheid van R,dam Geulhaven (148 km/uur) eruit te halen en ineens niet meer te erkennen.
Nog onbegrijpelijker vind ik om dit te doen na jaren, ja na decennia, voor mij verwarrend die veranderingen en bijstellingen.
De 37.3c van 27 juni 1947 is voor mij volstrekt nieuw, ik lees het hier als een volstrekt primeur, wat houdt homogeniseren in en waarom gebeurt dat?
Het meetstation Maastricht is opgeheven. Waarom? Zou je bij het KNMI moeten vragen. Misschien vanwege te nadrukkelijk stadseffect?
Met zat dus met de vraag: gaan we Zuid Limburg opheffen?
Of gaan we over op een reeks van Beek vanaf pakweg 1948.
Of bewaren we alleen de verder nutteloze reeks van Maastricht tot.. (Jaar is mij onbekend)
Of: er toch één meetreeks van maken. En hoe gaat dat? Via homogeniseren.
Het homogeniseren is alle waarnemingen dusdanig corrigeren dat ze vergelijkbaar zijn. Aangezien je waarnemingen van Beek niet in een reeks met die van Maastricht kunt zetten (appels en peren) heeft men de waarnemingen van Beek en Maastricht vergeleken in de periode dat beide stations nog in gebruik waren.
Hieruit volgt een methode om alle waarnemingen van Maastricht om te rekenen naar Beek. Uit het voorbeeld is te zien dat op een warme, zonnige zomerdag Beek 0,9 lager zit dan Maastricht. 37,3 tegen 38,2.
Ik heb zelf in mijn computer nog een deel van de reeks van Maastricht. Daar haal ik die 38,2 uit.
Ja, meten is weten. Maar wat hebben we nog aan die oude waarden als het station niet meer bestaat? We kunnen niet goed meer vergelijken met het heden. Dat vergelijken is voor de klimatologie van belang. Dat moet de achtergrond zijn.
Het voorbeeld van de Geulhaven ken ik niet. Het moet te maken hebben met de betrouwbaarheid van de meting. Zoals ook de meting van windkracht 10 in Leeuwarden op 14 februari 1979 niet betrouwbaar is gebleken.
Groet,
Cees Quote selectie