Hallo Marcus,
Ik heb ook het bericht vernomen en heb het rapport al voor een groot deel gelezen. Er worden te veel als... als... geïnsinueerd. Het opvallendste voorbeeld vind ik trouwens de temperatuursimulatie met projecties die gaan vanaf ca. 1000 tot het einde van de 21ste eeuw. Nu zitten we nog helemaal niet aan het optimum zoals dat in de hoge middeleeuwen heeft voorgedaan. Ik vind dit uiterst gevaarlijk om alleen te baseren op computersimulaties die een vork van enorme verschillen met zich meebrengen. De geschiedenis kent talrijke voorbeelden uit het verleden (nabij maar ook ver terug in de tijd) waarin grote klimaatsveranderingen in Europa, maar ook elders manifesteerden. Momenteel is er inderdaad sprake van temperatuursstijgingen maar ik maak toch één grote bedenking: veel weerstations komen meer en meer in sterk verstedelijkt gebied te liggen wat een afwijking zou opleveren. De Lage landen hebben in het verleden grote overstromingen gekend (Romeinse periode, de 12de eeuw, begin 14de eeuw en vooral tijdens de 15de eeuw) die enorme ravages aangericht hadden. Vroeger waren er ook al zeespiegelschommelingen en die lagen niet aan de opwarming veroorzaakt door de mens, maar wel door natuurlijke variatie. Ik ben nochtans lid van Greenpeace, maar dit rapport is échte stemmingmakerij. Als we dit rapport moeten geloven zullen we hier het klimaat krijgen van Andalousië. Zij baseren zich grotendeels op hypothesen en ze weten zelf dat er nog hopeloos veel overvloedige onbekenden zitten in het klimaatspel. Hiermee wil ik wel gezegd hebben dat het energiebeleid momenteel extreem verkeerd is. De mens gaat ontzettend slordig om met zijn energie. Maar het rampscenario lijkt mij eerder om mensen hier flink wakker te schudden voor de "mogelijke" gevolgen. Ze zijn duidelijk extreem voorgesteld en dat is zeer onwetenschappelijk. Indien historici op basis van zoveel onbekenden de geschiedenis zouden reconstrueren dan betekent dit een zware aanslag op de geloofwaardigheid van een historicus. Ik vind dit echt niet kunnen, niet omdat het resultaat dat wordt vooropgesteld mij niet aanstaat. Maar wel omdat ze zelf regelmatig veronderstellingen maken en ook gissen en verkopen voor wetenschappelijke zekerheden. Ik kan er echt niet aan doen maar dit moest mij van het hart. Een bekend voorbeeld van hypothesen is de bevolkingsexplosie die eind jaren tachtig werd vooropgesteld door de VN, rond 2050 zouden we met meer dan 12 miljard mensen zijn. Nu zijn die cijfers al flink herzien en zouden we rond de 9 miljard uitkomen. Uiteraard is dit veel te veel, maar na een 15-tal jaar is duidelijk geworden dat ook grote landen in de derde wereld meer en meer groeivertragingen zullen kennen en ook grote repercussies hebben op hun bevolkingsaantallen. Hypotheses zijn zeer interessant, alleen moet men er een juiste waarde aan geven!
Quote selectie