Nonsens en wel hierom:
Je spreekt over betrouwbaarheid. Betrouwbaarheid waarover je nu meer te weten bent gekomen, omdat je 2 kaarten voor 5 en 8 dagen vooruit met elkaar vergelijkt. Je suggereert dus dat de berekening van GFS een bepaalde waarde heeft, anders heeft het geen zin om te zeggen dat met berekening x van 0 waarde een andere berekening van 0 waarde iets niet meer wordt berekend.
Waar heb jij de zekerheid vandaan de analyses van nu dusdanig minder incorrectheden bevat dan de +72 van 3 dagen geleden?, waardoor er dus geen grotere volgfouten in zitten dan toen?
Het is een zekerheid dat GFS vandaag Borat heeft weggevaagd als we de kaart voor 28 november 00 uur oproepen. Precies 72 uur geleden was Borat op 28 november 00 uur nog aanwezig, nóg zo'n zekerheid. Ik loop niet vooruit, ik vergelijk twee virtuele kaarten voor punt C op moment A en moment B (om het wiskundig te maken). Met andere woorden, hoe betrouwbaar was GFS op 20 november toen het voorspelde dat er op 28 november een hoog boven Kazachstan zou liggen? Antwoord: Niet betrouwbaar.
Het zegt niets over de verdere betrouwbaarheid, want de toekomstige veranderingen voor de kaart op 28 november 00 uur zijn nog ongewis. Ik loop dus niet vooruit, ik ga eerder terug in de tijd.
Hm, en dat voor een oerdomme sportjournalist...
