De mens beïnvloed het milieu zeker! (Wat is onze taak)?
Bericht van: Stefan (Maarssenbroek-Utrecht) , 16-09-2004 18:56
De mens beïnvloedt of kan de natuur zeker wel beïnvloeden. De mens onttrekt voortdurend grote hoeveelheden van verschillende stoffen aan het milieu en voegt ze er in andere vorm (als verontreiniging) eveneens in grote hoeveelheden weer aan toe. En, hoewel toevoegingen en onttrekkingen inherent zijn aan menselijke handelen, is het voor de instandhouding van leven op aarde noodzakelijk dat onttrekkingen en toevoegingen met elkaar in evenwicht blijven. Zodra dit niet (meer) het geval is ontstaan er niet gesloten stofstromen, die een druk op het milieu veroorzaken. Zo worden grondstoffen voor de reproductie van bestrijdingsmiddelen eerst aan het fysieke milieu ontrokken en komen ze later in een andere, milieuvreemde vorm en op een andere plaats in het fysieke milieu terug, maar maken dan geen deel meer uit van een voorraad. De natuurlijke stofstromen worden beïnvloed. Hierdoor ontstaat druk op het natuurlijke systeem, die aanleiding kan geven tot negatieve effecten. Vooral als het om stoffen gaat die juist door de mens zijn geproduceerd en niet van nature voorkomen, is de kans op milieuproblemen (klimaatopwarming etc) groot. Oké, het gaat natuurlijk niet altijd om stoffen die niet van nature voorkomen, want co2 komt juist wel in de natuur voor.
Toevoeging en onttrekking hangen nauw met elkaar samen. Verschillende vormen van onttrekking zoals de winning van delfstoffen, kunnen toevoegingen tot gevolg hebben. Verder kunnen de verschillende stoffen die de mens voor zijn bestaan aan de natuur onttrekt, vervuild worden door de toevoeging van andere stoffen. De vervuiling van drinkwatervoorraad door verontreiniging van het grondwater met nitraat uit mest is hier een voorbeeld van. Hier is het juist de samenhang tussen onttrekking en toevoeging, die tot een milieuprobleem kan leiden.
Soms zijn toevoegingen en onttrekkingen niet meer in evenwicht omdat ze ruimtelijk gescheiden zijn. Een voorbeeld hiervan treffen we aan bij de grootschalige export van veevoer (tapioca) uit Thailand naar Nederland. In Nederland ontstaat hierdoor een overschot aan nutriënten ( het mestoverschot), terwijl de bodem in het exporterende land uitgeput raakt door de intensieve verbouw van de gewassen. Onttrekking en toevoeging zijn in dit voorbeeld ruimtelijk gescheiden, waardoor er een niet sloten stofstroom is ontstaan. Er ontstaat een druk op het natuurlijke systeem, die uiteindelijk aanleiding geeft tot milieuproblemen in zowel Nederland als Thailand.
In veel gevallen worden de omvang en de ernst van een milieuprobleem bepaald door de snelheid waarmee, en de hoeveelheden waarin stoffen worden toegevoegd (co2 uitstoot) en onttrokken. Als de hoeveelheid en de snelheid binnen bepaalde grenzen liggen, is de druk op het fysieke milieu aanvaardbaar.. Het fysieke milieu wordt dan niet aangetast en er is sprake van een biologisch evenwicht waarbij geen verstoring door de mens optreed. De biologische landbouw is een voorbeeld van een activiteit waarbij de mens probeert de biologische evenwichten zo min mogelijk te verstoren. Bij veel activiteiten van de mens zijn de hoeveelheden die ontrokken worden en de snelheid waarmee stoffen toegevoegd worden, echter zo groot dat de biologische evenwichten wel verstoord worden.
Dat is ook het probleem bij het huidige versterkte broeikas effect. Niet het broeikaseffect is het probleem, maar het versterkte broeikaseffect, wat sommige mensen nog wel eens niet door hebben. Dat versterkte broeikaseffect wordt ook veroorzaak doordat er teveel stoffen ontrokken worden (grondstoffen) die we gebruiken voor ons welzijn (als brandstoffen), die vervolgens weer ervoor zorgt dat er te snelle toevoegingen van bepaalde stoffen plaats vinden (zoals co2) uitstoot die op zijn beurt een biologisch evenwicht zoals het natuurlijke broeikaseffect verstoord of eigelijk versterkt. Oorzaak van het versterkte broeikaseffect: Teveel aan onttrekkingen en daardoor te grote snelheid waarmee stoffen toegevoegd worden.
Kortom, ik denk dat het probleem ook te maken heeft, met het feit dat er zoveel mensen op deze wereldbol leven. Hierdoor ontstaan er teveel behoeften die bevredigd moeten worden. Ook zijn er in de loop van die jaren, hogere eisen/ kwaliteiten aan die behoeften gesteld. Tegenwoordig heeft of wilt iedereen wel een auto. De auto is zeer handig in gebruik. Je kunt de auto bijna niet meer wegdenken in de huidige maatschappij. Waren vroeger onderdak, kleding en voedsel vroeger de belangrijkste behoeften, tegenwoordig mag men de auto en vele andere zaken ook tot de primaire behoeften berekenen of in ieder geval beschouwt men deze dingen als een primaire behoefte (vooral in de westerse wereld). Het probleem is, dat de auto ook weer bepaalde onttrekkingen van de natuur eist (gassen/olie/benzine) noem maar op. Die soms te grote hoeveelheid aan onttrekkingen kunnen weer voor uitputting van bepaalde grondstoffen zorgen dat op zich ook al weer een probleem is. Maar deze onttrekkingen zorgen ervoor, dat er weer bepaalde stoffen toegevoegd worden aan milieu/natuur. Sommige van deze stoffen zijn voor de natuur milieuvreemd. C02 is niet milieuvreemd, maar de snelheid waarmee deze stof aan de natuur toegevoegd wordt is te snel, en dat kan de natuur niet aan. Dat de natuur dat niet aan kan, uit zich dat bijvoorbeeld door klimaatsveranderingen.
En waarom is die snelheid van deze toevoeging zo snel? (1): Omdat onze behoeften als mensen door de toename van de wereldbevolking is toegenomen, (2) en we nu niet alleen de primaire behoeften als belangrijk beschouwen maar daarnaast ook de secundaire behoeften als noodzakelijk is gaan beschouwen. Men zich stelt zich tegenwoordig niet meer tevreden zonder het luxe/ (of bijvoorbeeld het gemak van de auto) etc. Ook ik geeft toe, dat ik graag meer dingen wil, dan ik eigelijk nodig heb. (3) Maar door bepaalde ontwikkelingen zijn bepaalde dingen/behoeften die men vroeger niet nodig had, nu wel werkelijk noodzakelijk geworden. (De wereld is kleiner geworden en men moet nu grotere afstanden overbruggen). Het transport zorg ervoor dat de relatieve afstand hierdoor gelukkig kleiner is. (werk/woon verkeer) En er zijn nog veel meer redenen. De technologische ontwikkeling (industrialisatie)heeft ook voor meer onttrekking en toevoeging gezorgd. Enerzijds is de technologische vooruitgang de oorzaak van de milieuproblemen, anderzijds kan je er ook weer milieuproblemen mee oplossen of aanpakken. Jammer genoeg, gaat de aanpak van een probleem soms ook gepaard met een milieuprobleem of laat die weer een milieuprobleem achter.
Nogmaals:
In veel gevallen worden de omvang en de ernst van een milieuprobleem bepaald door de snelheid waarmee, en de hoeveelheden waarin stoffen worden toegevoegd (co2 uitstoot) en onttrokken. Als de hoeveelheid en de snelheid binnen bepaalde grenzen liggen, is de druk op het fysieke milieu aanvaardbaar.
Ten eerste hoe krijgen we de hoeveelheid en de snelheid binnen die bepaalde grenzen? En is dat nog wel mogelijk? En dan is er ook nog de vraag: “Wat zijn dan die grenzen”?
Pas als we dat weten, kunnen we misschien voorzichtig aan bepaalde oplossingen gaan denken. En dan duurt het vervolgens nog jaren, misschien wel eeuwen of nog langer voordat het milieu (klimaat/natuur etc) zich weer herstelt. Daarom geloof ik ook niet, dat dit wereldje zo voor eeuwig door kan gaan. Ook de natuur zal niet meer in staat zijn om oplossingen te vinden. Er zal iets (vreemds) moeten gaan gebeuren waardoor al deze ellende opgelost wordt. Sommige mensen geloven of denken daarbij aan een grootschalig milieu ramp, andere geloven daarbij in een veel intelligenter persoonlijkheid dan de mens, die dit niet toelaat en deze problemen alleen kan oplossen en zal oplossen, bijvoorbeeld een god.
Ja, eens maakte de mens een zooitje op de aarde, nooit zal die mens alleen in staat zijn om het weer goed te krijgen. Geen enkele regering of politieke doelstellingen zijn in staat om volledige vrede en volledige zuiverheid op aarde te brengen. Ja zegt men dan, maar oorlog, de dood, ziekte, oneerlijkheid enzo, horen nou eenmaal bij het leven. Dat maakt het spannend! Maar is dat wel zo?????? Waarom heeft dan elke normaal mens het verlangen om oud te worden en niet te sterven? Waarom willen wij daarom jong blijven en doen wij er alles aan op oudere leeftijd om er jong uit te blijven zien? Waarom willen wij gezond zijn? Waarom willen wij vrede? Waarom blijven onze cellen in onze lichaam zich vernieuwen maar worden we toch oud? Waarom weet men dat moorden en oorlog voeren fout is? Waarom zijn we zo intelligent geschapen met een geweten? Zal het niet met oog op een doel zijn geweest? Is het door evolutie gekomen? Of heeft de mens ook een maker? Waarom zijn we er? Voor de lol? Om geboren te worden, om op aarde te genieten en te vervuilen en om vervolgens te sterven? Waarom wilt vervuilt men, terwijl men het eigelijk niet wilt? Men weet dat niet. Het is en blijft moeilijk, toch denk ik dat het leven wel een doel heeft, dan behalve leven/genieten/ werken, problemen veroorzaken, oplossen enzovoort. En iedereen mag daar heel anders over denken
Tja, maar wat is dan dat doel? Ja het is en blijft moeilijk mensen. En zoals jullie al merken sta ik hier vaak bij stil, in tegenstelling tot andere die hier soms terecht vermoeid van raken.
Maar om even op terug te komen: 1 ding is zeker: De mens beïnvloed de natuur/ (het klimaat) Hetzij indirect of direct en zomaar oplossen doen we het zeker niet of misschien wel nooit!!”
Toevoeging en onttrekking hangen nauw met elkaar samen. Verschillende vormen van onttrekking zoals de winning van delfstoffen, kunnen toevoegingen tot gevolg hebben. Verder kunnen de verschillende stoffen die de mens voor zijn bestaan aan de natuur onttrekt, vervuild worden door de toevoeging van andere stoffen. De vervuiling van drinkwatervoorraad door verontreiniging van het grondwater met nitraat uit mest is hier een voorbeeld van. Hier is het juist de samenhang tussen onttrekking en toevoeging, die tot een milieuprobleem kan leiden.
Soms zijn toevoegingen en onttrekkingen niet meer in evenwicht omdat ze ruimtelijk gescheiden zijn. Een voorbeeld hiervan treffen we aan bij de grootschalige export van veevoer (tapioca) uit Thailand naar Nederland. In Nederland ontstaat hierdoor een overschot aan nutriënten ( het mestoverschot), terwijl de bodem in het exporterende land uitgeput raakt door de intensieve verbouw van de gewassen. Onttrekking en toevoeging zijn in dit voorbeeld ruimtelijk gescheiden, waardoor er een niet sloten stofstroom is ontstaan. Er ontstaat een druk op het natuurlijke systeem, die uiteindelijk aanleiding geeft tot milieuproblemen in zowel Nederland als Thailand.
In veel gevallen worden de omvang en de ernst van een milieuprobleem bepaald door de snelheid waarmee, en de hoeveelheden waarin stoffen worden toegevoegd (co2 uitstoot) en onttrokken. Als de hoeveelheid en de snelheid binnen bepaalde grenzen liggen, is de druk op het fysieke milieu aanvaardbaar.. Het fysieke milieu wordt dan niet aangetast en er is sprake van een biologisch evenwicht waarbij geen verstoring door de mens optreed. De biologische landbouw is een voorbeeld van een activiteit waarbij de mens probeert de biologische evenwichten zo min mogelijk te verstoren. Bij veel activiteiten van de mens zijn de hoeveelheden die ontrokken worden en de snelheid waarmee stoffen toegevoegd worden, echter zo groot dat de biologische evenwichten wel verstoord worden.
Dat is ook het probleem bij het huidige versterkte broeikas effect. Niet het broeikaseffect is het probleem, maar het versterkte broeikaseffect, wat sommige mensen nog wel eens niet door hebben. Dat versterkte broeikaseffect wordt ook veroorzaak doordat er teveel stoffen ontrokken worden (grondstoffen) die we gebruiken voor ons welzijn (als brandstoffen), die vervolgens weer ervoor zorgt dat er te snelle toevoegingen van bepaalde stoffen plaats vinden (zoals co2) uitstoot die op zijn beurt een biologisch evenwicht zoals het natuurlijke broeikaseffect verstoord of eigelijk versterkt. Oorzaak van het versterkte broeikaseffect: Teveel aan onttrekkingen en daardoor te grote snelheid waarmee stoffen toegevoegd worden.
Kortom, ik denk dat het probleem ook te maken heeft, met het feit dat er zoveel mensen op deze wereldbol leven. Hierdoor ontstaan er teveel behoeften die bevredigd moeten worden. Ook zijn er in de loop van die jaren, hogere eisen/ kwaliteiten aan die behoeften gesteld. Tegenwoordig heeft of wilt iedereen wel een auto. De auto is zeer handig in gebruik. Je kunt de auto bijna niet meer wegdenken in de huidige maatschappij. Waren vroeger onderdak, kleding en voedsel vroeger de belangrijkste behoeften, tegenwoordig mag men de auto en vele andere zaken ook tot de primaire behoeften berekenen of in ieder geval beschouwt men deze dingen als een primaire behoefte (vooral in de westerse wereld). Het probleem is, dat de auto ook weer bepaalde onttrekkingen van de natuur eist (gassen/olie/benzine) noem maar op. Die soms te grote hoeveelheid aan onttrekkingen kunnen weer voor uitputting van bepaalde grondstoffen zorgen dat op zich ook al weer een probleem is. Maar deze onttrekkingen zorgen ervoor, dat er weer bepaalde stoffen toegevoegd worden aan milieu/natuur. Sommige van deze stoffen zijn voor de natuur milieuvreemd. C02 is niet milieuvreemd, maar de snelheid waarmee deze stof aan de natuur toegevoegd wordt is te snel, en dat kan de natuur niet aan. Dat de natuur dat niet aan kan, uit zich dat bijvoorbeeld door klimaatsveranderingen.
En waarom is die snelheid van deze toevoeging zo snel? (1): Omdat onze behoeften als mensen door de toename van de wereldbevolking is toegenomen, (2) en we nu niet alleen de primaire behoeften als belangrijk beschouwen maar daarnaast ook de secundaire behoeften als noodzakelijk is gaan beschouwen. Men zich stelt zich tegenwoordig niet meer tevreden zonder het luxe/ (of bijvoorbeeld het gemak van de auto) etc. Ook ik geeft toe, dat ik graag meer dingen wil, dan ik eigelijk nodig heb. (3) Maar door bepaalde ontwikkelingen zijn bepaalde dingen/behoeften die men vroeger niet nodig had, nu wel werkelijk noodzakelijk geworden. (De wereld is kleiner geworden en men moet nu grotere afstanden overbruggen). Het transport zorg ervoor dat de relatieve afstand hierdoor gelukkig kleiner is. (werk/woon verkeer) En er zijn nog veel meer redenen. De technologische ontwikkeling (industrialisatie)heeft ook voor meer onttrekking en toevoeging gezorgd. Enerzijds is de technologische vooruitgang de oorzaak van de milieuproblemen, anderzijds kan je er ook weer milieuproblemen mee oplossen of aanpakken. Jammer genoeg, gaat de aanpak van een probleem soms ook gepaard met een milieuprobleem of laat die weer een milieuprobleem achter.
Nogmaals:
In veel gevallen worden de omvang en de ernst van een milieuprobleem bepaald door de snelheid waarmee, en de hoeveelheden waarin stoffen worden toegevoegd (co2 uitstoot) en onttrokken. Als de hoeveelheid en de snelheid binnen bepaalde grenzen liggen, is de druk op het fysieke milieu aanvaardbaar.
Ten eerste hoe krijgen we de hoeveelheid en de snelheid binnen die bepaalde grenzen? En is dat nog wel mogelijk? En dan is er ook nog de vraag: “Wat zijn dan die grenzen”?
Pas als we dat weten, kunnen we misschien voorzichtig aan bepaalde oplossingen gaan denken. En dan duurt het vervolgens nog jaren, misschien wel eeuwen of nog langer voordat het milieu (klimaat/natuur etc) zich weer herstelt. Daarom geloof ik ook niet, dat dit wereldje zo voor eeuwig door kan gaan. Ook de natuur zal niet meer in staat zijn om oplossingen te vinden. Er zal iets (vreemds) moeten gaan gebeuren waardoor al deze ellende opgelost wordt. Sommige mensen geloven of denken daarbij aan een grootschalig milieu ramp, andere geloven daarbij in een veel intelligenter persoonlijkheid dan de mens, die dit niet toelaat en deze problemen alleen kan oplossen en zal oplossen, bijvoorbeeld een god.
Ja, eens maakte de mens een zooitje op de aarde, nooit zal die mens alleen in staat zijn om het weer goed te krijgen. Geen enkele regering of politieke doelstellingen zijn in staat om volledige vrede en volledige zuiverheid op aarde te brengen. Ja zegt men dan, maar oorlog, de dood, ziekte, oneerlijkheid enzo, horen nou eenmaal bij het leven. Dat maakt het spannend! Maar is dat wel zo?????? Waarom heeft dan elke normaal mens het verlangen om oud te worden en niet te sterven? Waarom willen wij daarom jong blijven en doen wij er alles aan op oudere leeftijd om er jong uit te blijven zien? Waarom willen wij gezond zijn? Waarom willen wij vrede? Waarom blijven onze cellen in onze lichaam zich vernieuwen maar worden we toch oud? Waarom weet men dat moorden en oorlog voeren fout is? Waarom zijn we zo intelligent geschapen met een geweten? Zal het niet met oog op een doel zijn geweest? Is het door evolutie gekomen? Of heeft de mens ook een maker? Waarom zijn we er? Voor de lol? Om geboren te worden, om op aarde te genieten en te vervuilen en om vervolgens te sterven? Waarom wilt vervuilt men, terwijl men het eigelijk niet wilt? Men weet dat niet. Het is en blijft moeilijk, toch denk ik dat het leven wel een doel heeft, dan behalve leven/genieten/ werken, problemen veroorzaken, oplossen enzovoort. En iedereen mag daar heel anders over denken
Tja, maar wat is dan dat doel? Ja het is en blijft moeilijk mensen. En zoals jullie al merken sta ik hier vaak bij stil, in tegenstelling tot andere die hier soms terecht vermoeid van raken. Maar om even op terug te komen: 1 ding is zeker: De mens beïnvloed de natuur/ (het klimaat) Hetzij indirect of direct en zomaar oplossen doen we het zeker niet of misschien wel nooit!!”
Bericht laatst bijgewerkt: 16-09-2004 19:48
StayV the Weather and Piano man.