Allereerst is de 'huidige' temperatuur afgeleid uit het ECMWF-model, niet enkel gebaseerd op waarnemingen, die overigens niet overvloedig beschikbaar zijn voor dat gebied. Daarbij wordt het gemiddelde berekend voor 0,5 x 0,5 ° hokjes, waarbij het gebied rondom de noordpool zelf dus bijzonder zwaar meetelt. Het DMI waarschuwt zelf:
"Therefore, do NOT use this measure as an actual physical mean temperature of the arctic. The 'plus 80 North mean temperature' graphs can be used for comparing one year to an other." (zie link)
Verder wordt als 'normaal' het gemiddelde van de ERA40 reanalysis over 1958-2002 gebruikt. Het is bekend dat deze heranalyse problemen vertoont juist voor temperaturen in het arctisch gebied. Het ECMWF heeft al een poos een nieuwe heranalyse beschikbaar, ERA-interim.
In begrijp niet waarom het Deense weerinstituut DMI deze kaartjes nog steeds zo maakt.
Voorts kun je in de grafiek zien dat enorme fluctuaties op korte termijn heel gewoon zijn, dus een waarde die even 'onder normaal' zit heeft weinig betekenis. Snelle 'opwarmingen' en snelle 'afkoelingen' in het arctisch gebied zijn niet bijzonder.
Quote selectie