Dan hangt het ervan wie dat vindt (je baas, opdrachtgever) en hoeveel belang je er zelf aan hecht. Het kan zijn geloofwaardigheid vergroten en je kunt hem dan ook nog steeds veel te conservatief vinden.
Wat als je geloofwaardig bent maar de grote, indrukwekkende weersomslagen hierdoor later dan andere weerbureau's als mogelijkheid aangeeft of signaleert? In deze tijden kan dat wel eens zwaarder wegen ook al vind ik dat persoonlijk niet zo.
De opmerking dat er in geen velden of wegen winterweer op de kaarten staat is niet terughoudend. Dat is heel uitgesproken in mijn ogen. Dat is denk het punt ook met deze verwachting van hem. te uitgesproken. De kaarten lijken namelijk wel wat te veranderen. In mijn ogen was het correcter te spreken over een grote kans op aanhoudend zacht weer.
Winterweer op zich zou ik nog zeker niet in de mond nemen.
Ik signaleer hier het marktdenken: het "in de markt zetten" kan de overhand krijgen op professionele betrouwbaarheid. Dat is dus de tijd waarin we leven. Een zee aan informatie en non-informatie over het weer. Pas als je de bron kent en enig inzicht hebt kun je een weersverwachting op zijn accuratesse en betrouwbaarheid beoordelen. Vroeger was er alleen het KNMI; je wist precies wat je daar aan had en je wist ook wat iedere gebruikte term betekende.
Die betrouwbaarheid is er nog steeds bij het KNMI, want dit heeft (gelukkig) geen commercieel belang.
Groet,
Cees
:D
