Er rammelt helemaal nix aan 
.Het maximum valt zowiezo niet altijd precies gelijk met wat je theoretisch als het 11-jarige piekmoment zou kunnen beschouwen. Er waren in de 22ste zonnecyclus bijvoorbeeld twee pieken, eentje in 2000 en 1tje in 2001. Die van 2001 was het grootste. Je zou dus kunnen zeggen dat het maximum een jaartje te laat was, ware het niet dat meerdere maxima rondom het theoretische piekjaar van een zonnemaximum volstrekt normaal zijn. Ook als je naar de grafiek van zonnevlekken kijkt, zie onderaan het bericht, dan zie je een overduidelijk elfjarige cyclus. Kortom: het mag dan soms een half jaartje schelen, of je ziet twee pieken rondom het maximum, maar het scheelt nooit een jaar of zelfs meer.
In 2003 waren er grote en actieve zonnevlekken, dat klopt, maar het aantal was al aan het afnemen. Het is al enige tijd bekend dat de actiefste en grootste zonnevlekken net na het zonnemaximum voorkomen, met dan ook de grootste kans op poollicht.
.Het maximum valt zowiezo niet altijd precies gelijk met wat je theoretisch als het 11-jarige piekmoment zou kunnen beschouwen. Er waren in de 22ste zonnecyclus bijvoorbeeld twee pieken, eentje in 2000 en 1tje in 2001. Die van 2001 was het grootste. Je zou dus kunnen zeggen dat het maximum een jaartje te laat was, ware het niet dat meerdere maxima rondom het theoretische piekjaar van een zonnemaximum volstrekt normaal zijn. Ook als je naar de grafiek van zonnevlekken kijkt, zie onderaan het bericht, dan zie je een overduidelijk elfjarige cyclus. Kortom: het mag dan soms een half jaartje schelen, of je ziet twee pieken rondom het maximum, maar het scheelt nooit een jaar of zelfs meer.In 2003 waren er grote en actieve zonnevlekken, dat klopt, maar het aantal was al aan het afnemen. Het is al enige tijd bekend dat de actiefste en grootste zonnevlekken net na het zonnemaximum voorkomen, met dan ook de grootste kans op poollicht.
?